Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2008 г. N Ф09-5622/08 по делу N А76-771/2008

Екатеринбург

09 октября 2008 г.

Дело N А76-771/08

Судья Лукьянов В.А., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области (далее - управление) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А76-771/08 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" о признании незаконным и отмене постановления управления от 15.01.2008 N 30 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтройМонтаж",

установил:

с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А76-771/08 Арбитражного суда Челябинской области управление обратилось 26.09.2008 (согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Челябинской области, проставленному на кассационной жалобе), то есть по истечении срока предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Совместно с жалобой управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В заявленном ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока управление указывает, что оно подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу оспариваемого постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А76-771/08 Арбитражного суда Челябинской области. При этом каких-либо причин пропуска процессуального срока управление не указывает.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствует возможность оценить причины пропуска управлением процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

То обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано управлением не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу оспариваемого постановления, не содержит информации о причинах пропуска управлением процессуального срока.

Иных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, управлением также не представлено.

Поскольку управлением причина пропуска процессуального срока не указана и доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы управлением не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного и на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

При этом в силу ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Управлению Федеральной миграционной службы по Челябинской области отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

В.А. Лукьянов