Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2011 г. N Ф09-5072/11 по делу N А50-27479/2010

15 августа 2011 г.

N Ф09-5072/11 Дело N А50-27479/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2012 г. N Ф09-5072/11 по делу N А50-27479/2010

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2012 г. N Ф09-5072/11 по делу N А50-27479/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 17АП-3006/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 17АП-3006/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010; далее - отделение, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2011 по делу N А50-27479/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Закамский завод ЖБК" (ОГРН 1035901253145, ИНН 5908027912; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 29.11.2010 N 11-09-386/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 04.02.2011 (судья Власова О.Г.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 (судьи Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению отделения, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения установлено при производстве по делу об административном правонарушении и подтверждено материалами данного дела. В обоснование доводов заявитель указывает, что на момент проведения административным органом проверки ссылки на опубликованные подразделы не были активны, во вкладках отсутствовала информация, которую общество было обязано разместить в сети Интернет во исполнение предписания. Кроме того, отделение полагает, что в случае опубликования обществом сообщений в ленте новостей одного информационного агентства, они должны автоматически опубликовываться на сайтах остальных информационных агентств, следовательно, наличие информации одного из агентств достаточно для того, чтобы установить факт нарушения законодательства, связанного с раскрытием информации на рынке ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению обществом требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг отделением установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), п. 1.6, 8.1.1, 8.2.4, 8.2.5, 8.3.3, 8.3.5, 8.3.6, 8.4.1, 8.4.2, 8.7.1, 8.7.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.01.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), общество не обеспечило: раскрытие информации на странице сети Интернет (www.zzjbk.ucoz.ru) в форме годовых отчетов общества за 2007-2009 гг.; доступ на странице в сети Интернет к тексту Устава общества со всеми внесенными в него изменениями и/ или дополнениями; раскрытие информации на странице сети Интернет в форме списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания II, III, IV кварталов 2009 г. и I, II кварталов 2010 г.; опубликование на ленте новостей на сайте одного из информационных агентств сообщений о размещении на странице сети Интернет списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания II, III, IV кварталов 2009 г. и I, II кварталов 2010 г., и раскрытие на странице сети Интернет годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности за 3 последних завершенных финансовых года.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам N 06-117/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" следует читать как "10 октября 2006 г."

По результатам проверки обществу 27.08.2010 вынесено предписание N 11-10-СВ-03/580-т об устранении нарушений в срок до 04.10.2010.

Поскольку предписание обществом в установленный срок не было исполнено, отделением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2010 N 11-10-390/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 29.11.2010 N 11-09-386/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности управлением наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Вместе с тем по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 1 ст. 26.1 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что общество сообщило об исполнении предписания в установленный срок, однако при проверке данной информации административным органом установлено, что на странице сети Интернет www.zzjbk.ucoz.ru по состоянию на 13.10.2010 не обеспечен доступ к годовой бухгалтерской отчетности общества, в том числе к аудиторским заключениям, пояснительным запискам к тексту годовой бухгалтерской отчетности за 2007-2009 гг., тексту Устава общества.

Результаты проверки исполнения предписания отражены в актах от 04.10.2010, 07.10.2010, 13.10.2010 (л. д. 37-40, 59-61), в которых указано, что специалистами отделения сделаны переходы по всем разделам сайта (главная страница, о компании, менеджмент, информация для акционеров, контакты, каталог файлов, каталог статей, фотоальбомы, блог, гостевая книга, информация о сайте, обратная связь, прайс-лист) и распечатаны страницы разделов сайта общества. На выведенных страницах отсутствует обязательная информация, при этом в разделах "каталог файлов", "каталог статей", "блог" указано: "материалов нет", а в разделе "Информация для акционеров" указано: "страница в разработке".

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на странице раздела "Информация для акционеров" действительно имеется указание "страница в разработке", однако под данным заголовком размещены вкладки: "Профиль компании", "Новости для акционеров", "События", "Отчетность", "Вопросы и ответы". При этом доказательств, свидетельствующих о попытке административного органа открыть данные вкладки и об отсутствии документов по названным ссылкам, арбитражному суду не представлено. Каких-либо препятствий для ознакомления с информацией (пароли и другие ограничения), размещенной на сайте, в материалах дела не имеется. Какой-либо информации об обращениях акционеров с просьбой предоставить сведения об адресе размещения информации, что являлось бы косвенным свидетельством отсутствия информации, не представлено, в связи с чем, затруднений с самостоятельным ознакомлением с названной информацией у заинтересованных лиц не возникло.

Вместе с тем общество, оспаривая выводы административного органа об отсутствии информации, указало, что информация была размещена в разделе "информация для акционеров" во вкладках "новости для акционеров", "события" и "отчетность".

Судами указано, что доказательств того, что административный орган пытался открыть вкладки в разделе "информация для акционеров", не представлено, выводов об этом в вышеперечисленных актах не содержится.

Кроме того, судами также обоснованно принято во внимание наличие в материалах дела письма компании UCOZ.COM (владелец сервера) от 25.01.2011, из которого следует, что файлы со спорными документами (список аффилированных лиц, устав, бухгалтерские документы, пояснительная записка аудиторские заключения) загружены для размещения на сайте общества в июне-июле 2010 г. (л. д. 130-132).

С учетом вышеизложенных обстоятельств выводы судов об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт неисполнения предписания в указанной части, являются обоснованными.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о наличии у проверяющих специалистов отделения затруднений в доступе к информации, размещенной в сети Интернет, суды пришли к правильному выводу о том, что по данному эпизоду событие вменяемого административного правонарушения не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в соответствии со ст. 1.5 Кодекса все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании пунктов 1.4, 8.5.5, 8.7 Положения общество обязано опубликовывать на ленте новостей на сайте одного из уполномоченных ФСФР России информационных агентств: АК&М - www.disclosure.ru; Интерфакс - www.interfaх.ru, "АЗИПИ" - http://disclosure.azipi.ru, Агентство экономической информации "Прайм-Тасс" http://disclosure.prime.tass.ru, "Скрин" -http://disclosure.skrin.ru сообщения о размещении на странице сети Интернет списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания квартала, и о раскрытии на странице сети Интернет годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности.

Из материалов дела усматривается (акт от 04.10.2010), что в ходе поиска сообщений, опубликованных обществом, в ленте новостей на сайте одного из информационных агентств, уполномоченных ФСФР России ("Скрин"), отделением установлено отсутствие в сети Интернет в ленте новостей сообщения о раскрытии обществом списков аффилированных лиц и годового отчета.

Вместе с тем судами верно указано, что подобной информации от других агентств в материалы дела административным органом не представлено.

Таким образом, в данном случае административным органом не доказано, что распространитель информации обеспечил незамедлительную отправку сообщения на серверы всех иных распространителей информации.

В связи с этим вывод судов о недоказанности вины общества в совершении вменяемого правонарушения по указанному эпизоду, и соответственно наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, является обоснованным.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки этих обстоятельств, сделанных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2011 по делу N А50-27479/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов