Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2011 г. N Ф09-4997/11 по делу N А50-27493/2010

16 августа 2011 г.

N Ф09-4997/11 Дело N А50-27493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Маликовой Э. М., Смирнова А. Ю.

ответственностью "Проспект" (далее - общество "Проспект") на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2011 N А50-27493/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Проспект" о взыскании 18 936 404 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за пользование в период с 01.08.2007 по 31.12.2010 земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410005:1, расположенным по адресу: г. Пермь, Ленинский район, в квартале N 5, а также 9 948 910 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 10.04.2006 по 01.12.2010 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 10.03.2011 (судья Гуляева Е.И.) иск удовлетворен частично. С общества "Проспект" в пользу департамента взыскано 12 151 011 руб. 70 коп. арендной платы, 2 191 403 руб. 67 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 (судьи Гребенкина Н.А., Цодикович В.М., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Проспект" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 4 п. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" и неполное выяснение существенных для дела обстоятельств. Заявитель полагает, что применение льготной ставки арендной платы, предусмотренной названной нормой, возможно не только в отношении земельных участков, на которых ведется строительство, но и в отношении земельных участков, на которых ведутся инженерно-изыскательские и проектировочные работы, при этом законом период ведения таких работ на земельном участке не установлен. Как считает заявитель, судами необоснованно не принято во внимание, что использование обществом "Проспект" земельного участка в течение срока действия договора аренды предполагало не только само строительство, но и работы по расселению и сносу жилых домов, подготовке земельного массива под комплексную застройку. По мнению заявителя, срок действия договора не связан со сроком строительства, что следует из положений подп. 4 п. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, которыми предусмотрено применение льготной ставки арендной платы в течение нормативного срока строительства, а не срока действия договора аренды. Заявитель указывает на то, что договор аренды в силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации продлен на неопределенный срок на тех же условиях, т.е. предоставлен обществу "Проспект" под строительство зданий многофункционального назначения. Заявитель также не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что трехлетний срок строительства истек, поскольку считает началом течения данного срока момент государственной регистрации договора аренды - 06.10.2008. Кроме того, заявитель ссылается на полученный от департамента расчет арендной платы на 2011 год, произведенный исходя из ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, и полагает, что данный расчет подтверждает правомерность его позиции. В связи с неверным расчетом арендной платы заявитель считает необходимым произвести перерасчет неустойки и снизить ее до 54 102 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, на основании постановления администрации города Перми от 29.09.2005 N 2269 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" земельных участков в Ленинском районе" между администрацией города Перми (арендодатель) и обществом "Проспект" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства 01.12.2005, согласно которому арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды предоставлен земельный участок с условным кадастровым номером 5:21, площадью 17382,05 кв. м, расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г.Пермь, Ленинский район, в квартале N 5, для использования под строительство зданий многофункционального назначения со сносом жилых домов, на срок с 30.09.2005 по 29.09.2008 (пункты 1.1, 1.2, 4.1 договора аренды). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 06.10.2008.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 30.09.2005.

Согласно п. 3.2 договора аренды арендатор обязан осуществлять на земельном участке строительство объекта с 30.09.2005 по 29.09.2008.

Арендная плата, действующая в течение 2005 года, устанавливается в размере, указанном в приложении N 2 к договору, и составляет 574 259 руб. 52 коп., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с пунктом 4.5 договора (пункт 4.2 договора аренды).

Как следует из п. 4.3 договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально равными частями от суммы, указанной в пункте 4.2 договора, до 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

В п. 4.5, 4.6 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных актов Российской Федерации, Пермской области, города Перми. Арендодатель уведомляет арендатора об изменении арендной платы официальным извещением с указанием номера, даты.

За каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % в день от величины недоимки арендной платы за расчетный период (пункт 4.7 договора аренды).

Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за период с 01.08.2007 по 31.12.2010, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что задолженность по арендной плате с общества "Проспект" подлежит взысканию с даты государственной регистрации договора аренды - 06.10.2008, т.е. с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Обществом "Проспект" правильность расчета арендной платы за 4 квартал 2008 года и за 2009 год не оспаривается. При этом ответчик полагает, что расчет арендной платы за 2010 год, произведенный департаментом в соответствии с подп. подп. 9 п. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края", является неверным.

Как следует из указанной нормы, размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 4,0% от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков на период с 10.12.2008 по 31.12.2012, но не более 2,3 размера арендной платы, рассчитанной для 2007 года в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Правительства Пермского края, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По мнению общества "Проспект", при расчете суммы задолженности по арендной плате за 2010 год подлежат применению положения подп. 4 п. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, согласно которым размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для строительства, на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства, если иное не установлено названным Законом и законодательством Российской Федерации.

Суды, рассмотрев данный довод, приняли во внимание, что согласно постановлению администрации города Перми от 29.09.2005 N 2269, договору аренды спорный земельный участок был предоставлен обществу "Проспект" для строительства на 3 года. Вместе с тем, до настоящего времени строительство зданий многофункционального назначения не осуществлено. Доказательства фактического проведения в 2010 году инженерно-изыскательских, проектировочных работ в материалах настоящего дела отсутствуют. Подтверждений внесения соответствующих изменений в договор не представлено. Разрешения на строительство, проектной документации, других актов, решений и документов, устанавливающих нормативные сроки строительства либо определяющих иной, по сравнению с договором, срок строительства в деле также не имеется. С учетом этого суды пришли к верному выводу о том, что оснований для применения положений подп. 4 п. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК при расчете арендной платы за 2010 год в данном случае не имеется.

Ссылка ответчика на то, что в 2011 году департамент направил ему расчет арендной платы за земельный участок, в котором арендная плата рассчитана исходя из льготной ставки 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств изменения в установленном законом порядке разрешенного использования спорного земельного участка, срока действия договора и внесения соответствующих изменений в договор аренды не представлено.

С учетом изложенного суды признали произведенный истцом расчет правильным и обоснованно удовлетворили требования департамента в части взыскания с общества "Проспект" 12 151 011 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период с 06.10.2008 по 31.12.2010.

Руководствуясь ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды на основании п. 4.3, 4.7 договора аренды произвели перерасчет неустойки за период с 16.11.2008 по 01.12.2010 и, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали возможным уменьшить сумму неустойки до 2 191 403 руб. 67 коп.

Ссылка заявителя кассационной инстанции на наличие оснований для применения при расчете арендной платы льготной ставки, предусмотренной подп. 4 п. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, в связи с проведением в отношении спорного земельного участка инженерно-изыскательских и проектировочных работ, отклоняется с учетом вышеизложенного.

Довод заявителя о том, что срок строительства следует исчислять с момента государственной регистрации договора аренды - 06.10.2008, подлежит отклонению, поскольку, подписав договор аренды, стороны согласовали срок ведения строительства на предоставленном земельном участке с 30.09.2005 по 29.09.2008. При этом согласно п. 3.2 договора аренды обязанность по обращению за государственной регистрацией данного договора была возложена на арендатора - общество "Проспект".

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2011 N А50-27493/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И.Мындря

Судьи

Э.М.Маликова А.Ю.Смирнов