Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2010 г. N Ф09-1978/10 по делу N А34-6381/2009

Екатеринбург

N Ф09-1978/10-С1

29 марта 2010 г.

Дело N А34-6381/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищник" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.11.2009 по делу N А34-6381/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - инспекция) от 02.09.2009 N 332 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 09.11.2009 (судья Губанова Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, на нарушение инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 21.07.2009 по 28.07.2009 в связи с жалобой граждан проведена внеплановая проверка по государственному контролю за использованием, сохранностью, а также соблюдением правил содержания и ремонта жилищного фонда обществом в жилом доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Омская, д. 1.

В ходе проверки установлено: неисправное состояние шиферной кровли (повреждения и смещения отдельных элементов, трещины в покрытии, местные протечки); наружной системы водопровода с кровли (отсутствие водосточных воронок на кровле, нарушение сопряжений отдельных элементов); частичное разрушение кирпичной кладки в углах вследствие неисправности системы водопровода, чем нарушены п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.2, 4.6.4.1, 4.2.1.1, 4.2.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

По итогам проверки инспекцией составлены акт от 28.07.2009 N 1138, протокол об административном правонарушении от 28.07.2009 и вынесено постановление от 02.09.2009 N 332 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 42 000 руб.

Считая указанное постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях общества и указали на правомерность привлечения общества к административной ответственности в связи с тем, что оно является организацией, ответственной за содержание названного жилого дома, и обязано исполнять требования, установленные Правилами.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа.

Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество осуществляет содержание жилого дома N 1 по ул. Омской в г. Кургане.

Таким образом, общество является ответственным за содержание и ремонт вышеназванного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства, следовательно, является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса.

Судами установлены и материалами дела подтверждаются факты ненадлежащего содержания в нарушение п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.4.1, 4.2.1.1, 4.2.1.11 Правил обществом жилого дома по вышеназванному адресу.

Правильно применив указанные выше нормы права, приняв во внимание положения ст. 2.1 Кодекса, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, в том числе вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса.

При этом суды правильно указали, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного суды обоснованно указали на правомерное привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса.

Ссылка общества на то, что оно не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению как противоречащая материалам дела. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.11.2009 по делу N А34-6381/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищник" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Поротникова И.В. Лимонов