Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2011 г. N Ф09-4821/11 по делу N А76-9678/2010

11 августа 2011 г.

N Ф09-4821/11 Дело N А76-9678/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УралАвтоБизнес" (ИНН: 7415052630, ОГРН: 1067415051043); (далее - общество "ТД "УралАвтоБизнес", должник) Лариной Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2011 по делу N А76-9678/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Лариной О.Н. - Павлов А.С. (доверенность от 08.08.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" (далее - общество "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Лариной О.Н., выразившихся в лишении права представителя кредитора Прохоровой Н.А., действующей по доверенности от 24.12.2010 N 738, голосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов общества "ТД "УралАвтоБизнес", проведенного 28.01.2011, а также о признании незаконными действий конкурсного управляющего в части лишения представителя кредитора заблаговременного ознакомления с материалами собрания (отчет конкурсного управляющего, отчет о расходовании денежных средств должника, порядок реализации имущества).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2011 (судья Строганов С.И.) заявление общества "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" удовлетворено частично. Действия конкурсного управляющего Лариной О.Н. в части лишения права представителя кредитора Прохоровой Н.А. действующей на основании доверенности от 24.12.2010 N 738 голосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов должника, проведенного 28.01.2011, признаны незаконными. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Забутырина Л.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ларина О.Н. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Как указывает заявитель, к участию в голосовании по вопросам повестки дня собрания Прохорова Н.А. допущена не была, поскольку доверенность не содержала полномочия для участия в собрании кредиторов с правом голоса. По мнению арбитражного управляющего Лариной О.Н., в силу п. 1, 4 ст. 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации в доверенности должны быть указаны конкретные полномочия представителя, в частности, право на участие от имени доверителя в собрании и право на голосование.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2010 общество "ТД "УралАвтоБизнес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ларина О.Н.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" в размере 1 165 826 руб. 45 коп., в том числе 1 061 409 руб. 77 коп. основного долга, 104 416 руб. 68 коп. пени.

Обществу "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" было направлено уведомление от 21.01.2011 о проведении 28.01.2011 в 12 час 00 мин собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня: принятие к сведению отчета конкурсного управляющего и приложений к нему, принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о расходовании денежных средств должника и приложений к нему, утверждение порядка реализации имущества должника; в уведомлении также указано, что с материалами, которые будут представлены на собрании, можно ознакомиться 28.01.2011 с 11 час 30 мин до 12 час 00 мин.

На состоявшемся 28.01.2011 собрании кредиторов общества "ТД "УралАвтоБизнес", результаты которого оформлены протоколом N 1, принимали участие следующие кредиторы должника: общество с ограниченной ответственностью "Русские автобусы - Тюмень" (18,26%), общество "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" (6,73%), общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг от А до Я" (63,43%), закрытое акционерное общество "Уральская марка" (11,58%), Федеральная налоговая служба (0%).

Между тем представитель общества "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" Прохорова Н.А., действующая по доверенности от 24.12.2010 N 738, до голосования не допущена в связи с отсутствием надлежащим образом оформленного права представителя на участие в собрании кредиторов с правом голоса.

Полагая, что действия конкурсного управляющего должника Лариной О.Н., выразившиеся в лишении представителя кредитора Прохоровой Н.А. голосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов, а также в лишении права кредиторов заблаговременно ознакомиться с материалами собрания, являются незаконными, общество "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" на основании ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя жалобу общества "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в недопуске представителя кредитора к голосованию, исходили из следующего.

По смыслу положений ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при обращении конкурсного кредитора в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего с целью защиты прав и законных интересов кредитора, урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, доказыванию подлежат несоответствие обжалуемых действий закону и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредитора.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Исходя из положений ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителей на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Как установлено судами, представитель конкурсного кредитора - общества "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" действовала на основании доверенности, выданной Президентом общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Группа-ГАЗ", осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, Андерссоном Бу Инге, в которой имеются сведения о том, что Прохоровой Н.А. предоставлено право на представление интересов общества "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" в том числе в арбитражных судах, коммерческих и некоммерческих организациях, со всеми процессуальными правами, предоставленными законом лицам, участвующим в деле (стороне, заявителю, заинтересованному лицу, третьему лицу, конкурсному кредитору).

Нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие порядок организации и проведения собраний кредиторов (ст. 12, 13, 14, 36 названного Закона), не содержат положений, обязывающих оговаривать в доверенности, выданной участнику собрания кредиторов, право на участие в голосовании по вопросам повестки дня.

Таким образом, руководствуясь названными положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также учитывая положения ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о незаконности вышеуказанных действий конкурсного управляющего должника Лариной О.Н.

Довод заявителя жалобы о том, что доверенность не содержит указаний на полномочия Прохоровой Н.А. голосовать на собрании кредиторов, кассационным судом отклоняется. Содержание полномочий представителя, с учетом того, что ст. 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не требует особо оговаривать в доверенности полномочие голосовать на собрании кредиторов, предполагает наличие у представителя такого права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2011 по делу N А76-9678/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УралАвтоБизнес" Лариной Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Е.Н. Сердитова А.Н. Крюков