Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2011 г. N Ф09-4692/11 по делу N А07-45755/2005

12 августа 2011 г.

N Ф09-4692/11 Дело N А07-45755/2005

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф09-4692/11 по делу N А07-45755/2005

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 18АП-5718/11

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2011 г. N Ф09-4692/11 по делу N А07-45755/2005

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 18АП-7887/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 32 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А07-45755/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2006 общество с ограниченной ответственностью "Буздякская специализированная передвижная механизированная колонна" открытого акционерного общества "Башагромехмонтаж" (далее - общество "Буздякская СПМК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ларгин Василий Константинович.

Уполномоченный орган 06.12.2010 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Ларгина В.К., выразившихся в привлечении для обеспечения своей деятельности бухгалтера Насибулловой Е.В., бухгалтера Муфтахитдиновой Д.И., юриста Ларгина А.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 5000 руб. каждому, юриста Сидо Е.М. с вознаграждением в размере 10 000 руб., а также в затягивании процедуры конкурсного производства в связи с нарушением сроков обжалования действий должностных лиц Территориального финансового управления Министерства финансов Республики Башкортостан на территории Буздякского района, администрации сельского поселения Арслановский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан, Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, следователя Чишминского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2011 (судья Михайлина О.Г.) в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (судьи Забутырина Л.В., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Ларгина В.К. было рассмотрено судом первой инстанции 24.01.2011, а определение о завершении конкурсного производства вынесено 31.01.2011. Таким образом, по мнению заявителя, судом не учтено, что жалоба уполномоченного органа принята к производству раньше ходатайства о завершении конкурсного производства и рассмотрена до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. В связи с этим, как полагает уполномоченный орган, апелляционная жалоба должна была быть принята к производству и рассмотрена по существу.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 названного Кодекса).

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2011 конкурсное производство в отношении общества "Буздякская СПМК" завершено.

Суду апелляционной инстанции представлены надлежащим образом заверенные копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой 24.02.2011 в реестр внесена запись N 2110250001992 о ликвидации общества "Буздякская СПМК" на основании определения суда о завершении конкурсного производства, и свидетельства от 24.02.2011 серии 02 N 006362107 о внесении в реестр указанной записи.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что запись в реестр о ликвидации должника была внесена 24.02.2011, апелляционная жалоба на определение суда от 24.01.2011 подана уполномоченным органом 11.04.2011.

В п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 данного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции.

В иных случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С учетом того, что суду апелляционной инстанции представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ликвидацию должника после вынесения определения от 24.01.2011, у суда имелись законные основание для прекращения производства по апелляционной жалобе уполномоченного органа на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод уполномоченного органа о том, что поскольку жалоба на действия конкурсного управляющего подана до внесения записи об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц, то она подлежала рассмотрению по существу, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб (п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии со ст. 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, пересмотр судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Иски указанных лиц о привлечении арбитражных управляющих к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А07-45755/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 32 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

А.Н. Крюков И.В. Матанцев