Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2011 г. N Ф09-4711/11 по делу N А07-16830/2010

18 августа 2011 г.

N Ф09-4711/11 Дело N А07-16830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2011 по делу N А07-16830/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" (далее - общество "ИРКЦ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Республике Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Министерству финансов Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании 107 215 руб. 15 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, 141 957 руб. 61 коп. задолженности за теплоснабжение и 5462 руб. 12 коп. задолженности за теплоноситель (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Сибаю.

Определением суда от 27.01.2011 принят отказа истца от требования к Министерству финансов Республики Башкортостан, производство по делу в указанной части прекращено (ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.02.2011 (судья Шагабутдинова З.Ф.) исковые требования удовлетворены. С Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан в пользу общества "ИРКЦ" взыскано 107 215 руб. 15 коп. долга за содержание и текущий ремонт общего имущества, 147 419 руб. 93 коп. долга за услуги теплоснабжения, 9777 руб. 46 коп. расходов по госпошлине. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 315 руб. 24 коп. госпошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (судьи Вяткин О.Б., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда первой инстанции отменено в части распределения судебных расходов. С ответчика в пользу истца взыскано 8092 руб. 70 коп. расходов по госпошлине. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что спорные помещения сдавались в аренду третьим лицам, которые в соответствии со ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны оплачивать коммунальные услуги. По мнению заявителя, судами неверно применена ст. 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие с истцом заключенного договора управления спорными нежилыми помещениями.

Министерство финансов Республики Башкортостан в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на неприменение судом при разрешении спора ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверное истолкование положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком. Заявитель считает, что Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность взыскания денежных средств за счет казны субъекта Российской Федерации только при возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц (ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку незаконность действий (бездействия) государственных органов Республики Башкортостан не являлось предметом судебного разбирательства, у судов не имелось оснований для взыскания долга за содержание и текущий ремонт общего имущества, тепловую энергию и теплоноситель за счет казны Республики Башкортостан.

В отзыве на кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан общество "ИРКЦ" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ИРКЦ" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 12, расположенном в г. Сибай, пр. Горняков.

На первом этаже указанного многоквартирного жилого дома расположены встроенные нежилые помещения общей площадью 373,5 кв.м. Собственником данных нежилых помещений является Республика Башкортостан (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.07.2005 N 099948).

Судами установлено, что на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, а также выбрана управляющая организация - общество "ИРКЦ", утверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 6,26 руб. /кв. м общей площади помещения (протокол от 25.10.2005 N 1).

Из протокола от 18.11.2009 N 2010-т следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме утверждены отчет по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за 2007 - 2008 гг., перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2010 год.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, общество "ИРКЦ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В подтверждение факта осуществления деятельности по содержанию и текущему ремонту общего имущества истец представил договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с организацией по обслуживанию жилищного фонда от 01.01.2010, договоры на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от 30.12.2007, 01.07.2009 и 01.01.2010, платежные поручения, акты сверок взаимных расчетов, акты, накладные.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и представил договоры о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленной законом обязанности ответчика по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги; обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы суда первой инстанции. При этом решение первой инстанции отменено в части распределения судебных расходов.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Поскольку обязанность по осуществлению расходов на содержание общего имущества в силу закона лежит на собственнике помещения пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, отсутствие договорных отношений с истцом не освобождает ответчика от несения указанной обязанности.

Установив, что в спорный период собственником нежилого помещения являлась Республика Башкортостан и обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества не исполнялась, суды на основании ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 153, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили требование о взыскании расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества за счет казны Республики Башкортостан.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения от 01.03.2007 N 8002, справки о начисленных объемах тепловой энергии с теплоносителем горячая вода за 2007 - 2010 гг., расчет суммы долга за теплоснабжение, составленный исходя из тарифов, действовавших в спорный период, размера площади нежилого помещения), суды установили размер задолженности ответчика перед истцом за услуги по теплоснабжению в сумме 147 419 руб. 73 коп.

Отклоняя довод Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Министерства финансов Республики Башкортостан о том, что надлежащими ответчиками по делу являются арендаторы спорного помещения, суды исходили из того, что в соответствии с действующим законодательством арендатор обязан нести расходы на содержание арендованного имущества, а не общего имущества в многоквартирном доме.

При этом судами принято во внимание, что договоры аренды не предусматривали обязанность арендаторов по несению расходов по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Выводы судов об обязанности собственника нести расходы на содержание общего имущества соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011 N 16646/10.

В связи с изложенным отклоняются доводы заявителей кассационной жалобы о неприменении ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильном применении ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы Министерства финансов Республики Башкортостан о том, что взыскание за счет казны субъекта Российской Федерации производиться только в случае возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов, отклоняются как несостоятельные.

Согласно п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А07-16830/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота