Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2011 г. N Ф09-4569/11 по делу N А60-29378/2010

18 августа 2011 г.

N Ф09-4569/11 Дело N А60-29378/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртский завод строительных материалов" (ОГРН 1021801093764, ИНН 1831040300) (далее - общество "УЗСМ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2010 по делу N А60-29378/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Глазовский деревообрабатывающий завод" (ОГРН 1041801900601, ИНН 1829015120) (далее - общество "Глазовский деревообрабатывающий завод") - Корочкина А.В. (доверенность от 01.08.2011).

Представители общества "УЗСМ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Глазовский деревообрабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УЗСМ" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 449 973 руб. 30 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.12.2010 (судья Плетнева В.В.) исковые требования удовлетворены, с общества "УЗСМ" в пользу общества "Глазовский деревообрабатывающий завод" взыскано 3 449 973 руб. 30 коп. основного долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УЗСМ" просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неприменение судами ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами (акты сверки взаимных расчетов, данные бухгалтерской отчетности ответчика, заявления о зачете взаимных требований) подтверждено отсутствие у общества "УЗСМ" задолженности перед истцом. В результате проведенных между сторонами зачетов взаимных требований образовалась задолженность общества "Глазовский деревообрабатывающий завод" перед ответчиком, а заявленный ко взысканию по настоящему делу долг погашен в полном объеме.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Глазовский деревообрабатывающий завод" не представлено.

В судебном заседании представитель общества "Глазовский деревообрабатывающий завод" заявил, что обжалуемые судебные акты считает законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным от 27.01.2006 N 104, от 31.01.2006 N 118, от 15.02.2006 N 228, от 26.02.2006 N 299, от 20.02.2006 N 274, от 28.02.2006 N 314, от 09.03.2006 N 358, от 14.03.2006 N 367, от 20.04.2006 N 569, от 28.04.2006 N 612, от 28.04.2006 N 635, от 28.04.2006 N 636, от 15.05.2006 - N 675, от 31.05.2006 N 808, от 30.06.2006 N 1135, от 29.09.2006N 1735, от 18.10.2006 N 1809, от 24.10.2006 N 1825, от 31.10.2006 N 1853, от 21.03.2007 N 92, от 30.03.2007 N 105, от 30.04.2007 N 143, от 31.05.2007 N 162, от 15.06.2007 N 163, от 15.06.2007 N 164 в период с января 2006 года по июнь 2007 года общество "Глазовский деревообрабатывающий завод" передало обществу "УЗСМ" товар на общую сумму 3 449 973 руб. 30 коп.

В связи с тем, что поставленный товар обществом "УЗСМ" не оплачен в полном объеме и задолженность составляет 3 449 973 р уб. 30 коп., общество "Глазовский деревообрабатывающий завод" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества "УЗСМ" указанной задолженности по оплате поставленного товара.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, 455 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По правилам ст. 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку имеющиеся в материалах дела товарные накладные содержат наименование товара, его количество и стоимость, подписаны представителями сторон, проставлены печати обеих организаций, при отсутствии письменно оформленного договора судами сделаны выводы о том, что между сторонами состоялись разовые сделки купли-продажи, правоотношения регулируются главой 30 Кодекса "Купля-продажа".

Установив факты поставки товара по товарным накладным и получения его от имени ответчика уполномоченным лицом, отсутствие доказательств полной оплаты полученного товара, суды удовлетворили иск и взыскали задолженность в сумме 3 449 973 руб. 30 коп.

Представленные обществом "УЗСМ" акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.06.2006, 30.09.2006, 27.12.2006, 31.12.2007, 15.12.2008 судами оценены и не признаны надлежащими доказательствами погашения задолженности при отсутствии иных доказательств ее погашения.

Довод о погашении задолженности зачетами взаимных требований также отклонен, поскольку как следует из представленных в суд апелляционной инстанции заявлений о зачете, они произведены по иным счетам-фактурам, чем те, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у общества "УЗСМ" задолженности перед истцом, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (акты сверки взаимных расчетов, данные бухгалтерской отчетности ответчика, заявления о зачете взаимных требований), направлен на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2010 по делу N А60-29378/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртский завод строительных материалов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Т.Ю. Глазырина А.Н. Токмакова