Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2011 г. N Ф09-4970/11 по делу N А07-18926/2008

17 августа 2011 г.

N Ф09-4970/11 Дело N А07-18926/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Крюкова А.Н., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2011 по делу N А07-18926/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

уполномоченного органа - Белоусова И.А. (доверенность в порядке передоверия от 13.07.2011 N В-419);

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Трест Стерлитамакстрой" (далее - общество "Трест Стерлитамакстрой", должник) Шайхетдинова Артура Илгамовича - Набиулин Ю.В. (доверенность от 29.07.2011 N 12/КУ).

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Шайхетдинова А.И. в части расходования денежных средств должника на оказание юридических услуг по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Центр правового обеспечения" (далее - общество "Центр правового обеспечения") от 01.09.2009 N 26/09-АО в размере 320 000 руб., расходования денежных средств должника на оплату юридических услуг Набиулину Ю.В. по трудовому договору в размере 270 249 руб. за 2009, 2010 годы в размере произведенных расходов, расходования денежных средств должника на оплату бухгалтерских услуг Ларионовой О.П. по трудовому договору в размере 49 246 руб. за 2009 год, а также за 2010 год в размере произведенных расходов, неисполнения обязанности по взысканию дебиторской задолженности в сумме 1 892 878 руб. 85 коп.

Определением суда от 16.03.2011 (судья Гумерова З.С.) заявление уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества "Трест Стерлитамакстрой" Шайхетдинова А.И. удовлетворено частично, действия конкурсного управляющего общества "Трест Стерлитамакстрой" Шайхетдинова А.И. признаны незаконными в части: расходования денежных средств должника на оказание юридических услуг по договору с обществом "Центр правового обеспечения" от 01.09.2009 N 26/09-АО в размере 320 000 руб.; неисполнения обязанностей по взысканию дебиторской задолженности в сумме 1 892 878 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (судьи Серкова З.Н., Забутырина Л.В., Матвеева С.В.) определение суда в части удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества "Трест Стерлитамакстрой" Шайхетдинова А.И. в части расходования денежных средств должника на оказание юридических услуг по договору с обществом "Центр правового обеспечения" от 01.09.2009 N 26/09-АО в размере 320 000 руб., неисполнения обязанности по взысканию дебиторской задолженности в сумме 1 892 878 руб. 85 коп. отменено. В удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части заявленных требований определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 16.03.2011 в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего общества "Трест Стерлитамакстрой" Шайхетдинова А.И. по расходованию денежных средств должника на оплату юридических услуг Набиулину Ю.В. по трудовому договору в размере 270 249 руб. за 2009, 2010 годы в размере произведенных расходов, по расходованию денежных средств должника на оплату бухгалтерских услуг Ларионовой О.П. по трудовому договору в размере 49 246 руб. за 2009, 2010 годы в размере произведенных расходов, а также непредставления на утверждение собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и об условиях продажи, начальной цены краткосрочных финансовых вложений по балансовой стоимости 15 995 тыс. руб. и постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2011 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу о том, что неувольнение работников общества является основанием для признания действий конкурсного управляющего Шайхетдинова А.И. незаконными, поскольку конкурсный управляющий, осуществляя полномочия руководителя должника должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

При этом уполномоченный орган указывает на то, что арбитражный управляющий имеет право привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Привлечение специалистов для обеспечения своей деятельности должно производиться арбитражным управляющим на основе гражданско-правовых договоров, позволяющих установить конкретный объем выполняемой специалистами работы, ответственность за ее невыполнение, возможность расторжения договора.

Как полагает заявитель, судами не учтено, что расходы на проведение процедуры конкурсного производства должны быть обоснованными. Бремя доказывания разумности, необходимости и обоснованности сохранения трудовых договоров вместо заключения договоров гражданско-правового характера в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган считает, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что расходы на оплату юридических услуг Набиуллину Ю.В., Ларионовой О.П. по трудовым договорам уменьшают конкурсную массу, из которой должны быть удовлетворены требования кредиторов. Доказательства фактического исполнения специалистами возложенных на них обязанностей, по его мнению, отсутствуют.

Заявитель кассационной жалобы ссылается также на то, что конкурсный управляющий не доказал необходимость привлечения общества "Центр правового обеспечения" с целью оказания услуг в процессе конкурсного производства, подлежащих оплате за счет имущества должника, а также их обоснованность и размер оплаты.

По мнению уполномоченного органа, судами не учтено, что краткосрочные финансовые вложения, а именно простой вексель на сумму 15 995 тыс. руб. с датой погашения 2012 год был приобретен по договору купли-продажи от 24.10.2008 N 95, процедура конкурсного производства в отношении должника введена решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2009. Данный вексель оценивается только 12.07.2010 по договору N 81-10, то есть по истечении 10 месяцев после введения процедуры конкурсного производства, на текущий же момент оценка указанного имущества не завершена, в силу чего происходит затягивание процедуры конкурсного производства, что, в свою очередь, влечет увеличение текущих обязательств должника и завышение расходов на процедуру банкротства. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что вопрос об уступке прав требования должника путем их продажи, был предметом отдельного разбирательства о признании недействительным решений собрания кредиторов от 05.07.2010, по результатам которого принятые решения признаны законными является, как полагает заявитель, необоснованным. Кроме того, уполномоченный орган указывает и на то, что непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке также свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2009 общество "Трест Стерлитамакстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шайхетдинов А.И.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества "Трест Стерлитамакстрой" Шайхетдинова А.И. возложенных на него обязанностей, повлекшее увеличение текущих расходов и нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должника Шайхетдинова А.И., выразившихся в расходовании денежных средств должника на оказание юридических услуг по договору с обществом "Центр правового обеспечения" от 01.09.2009 N 26/09-АО в размере 320 000 руб. и в неисполнении обязанностей по взысканию дебиторской задолженности в сумме 1 892 878 руб. 85 коп., суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о целесообразности привлечения к оказанию услуг общества "Центр правового обеспечения", а также на отсутствие доказательств целесообразности осуществления конкурсным управляющим мер по продаже дебиторской задолженности вместо ее взыскания.

Отказывая в удовлетворении в остальной части заявления, суд первой инстанции отметил, что расходование конкурсным управляющим Шайхетдиновым А.И. денежных средств на оплату юридических услуг Набиуллину Ю.В. по трудовому договору в размере 270 249 руб. и на оплату бухгалтерских услуг Ларионовой О.П. по трудовому договору в размере 49 236 руб. за 2009 год является обоснованным и разумным. Основания для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными действий конкурсного управляющего общества "Трест Стерлитамакстрой" Шайхетдинова А.Г. в части непредставления на утверждение собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и об условиях продажи, начальной цены долгосрочных финансовых вложений по балансовой стоимости 49 540 тыс. руб., краткосрочных финансовых вложений стоимостью 15 995 тыс. руб., судом также установлены не были.

Согласившись с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции отменил определение суда в остальной части в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является наличие фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 названного Закона расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (п. 5 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий Шайхетдинов А.И. не превысил размер оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения своей деятельности. Поскольку в обоснование заявления уполномоченного органа о незаконных действиях конкурсного управляющего в части расходования денежных средств на оплату юридических услуг в сумме 320 000 руб. представлен договор от 01.09.2009 N 26/09-АО, заключенный между должником и обществом "Центр правового обеспечения", то в подтверждение факта оказания названным обществом соответствующих услуг конкурсным управляющим представлены соответствующие акты сдачи-приемки услуг по договору и ежемесячные отчеты о проделанной работе. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований в части расходования денежных средств должника на оказание юридических услуг по договору от 01.09.2009 N 26/09-А/О в размере 320 000 руб. суд апелляционной инстанции правомерно отказал.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее включении.

Статьей 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено право собрания кредиторов принять решение об уступке прав требования путем продажи на торгах.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу N А07-18926/2008 установлено, что 05.07.2010 проведено собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов кредиторов приняты решения: приступить к уступке прав требования должника путем продажи; утвердить изменения в предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника; установить начальную цену продажи имущества в соответствии с отчетом от 28.04.2010 N 25-10 об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности должника.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что решение собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем продажи не нарушает прав уполномоченного органа и, соответственно, о недоказанности доводов уполномоченного органа относительно возможности получения большего дохода от взыскания задолженности, чем от уступки права, о предположительном характере утверждении уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание то, что действия конкурсного управляющего по продаже дебиторской задолженности соответствуют принятым кредиторами решениям и не нарушают права уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции от 01.06.2011 (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2011 отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А07-18926/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

А.Н. Крюков Л.В. Дядченко