Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2007 г. N Ф09-1241/07 по делу N А71-6824/2006

Екатеринбург

06 марта 2007 г.

Дело N Ф09-1241/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Лукьянова В.А., Кротовой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Редуктор" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2006 по делу N А71-6824/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - управление) от 29.08.2006 N 94-06/80 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением суда от 20.10.2006 (резолютивная часть от 17.10.2006; судья Буторина Г.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 (судьи Осипова С.П., Мещерякова Т.И., Риб Л.Х.,) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике проведена проверка общества по вопросам соблюдения валютного законодательства, которой установлено, что обществом не соблюден порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям: справка о подтверждающих документах при сроке представления до 15.01.2006 фактически представлена в уполномоченный банк лишь 24.05.2006.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2006 N 16-21/11 и управлением вынесено постановление от 29.08.2006 N 94-06/80 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене данного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд Удмуртской Республики исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания его малозначительным.

Оставляя решение суда без изменения Семнадцатый арбитражный апелляционный суд также сослался на постановление управления от 29.08.2006 N 94-06/83 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность общества по рассматриваемому делу.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для признания его малозначительным являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 12.10.2005 общество заключило контракт N 891-348 с нерезидентом ТОО "Фортуна Б" (Республика Казахстан) на поставку ЗиП для станка-качалки СКДР-3 (далее - товар). По грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10405040/141205/0003669 товар был продекларирован и отгружен на экспорт. Вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации согласно штампу Саратовской таможни на ГТД осуществлен 28.12.2005. Однако справка о подтверждающих документах представлена заявителем в уполномоченный банк 24.05.2006 (по сроку представления до 15.01.2006), то есть с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 указанного Закона.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением, п. 2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу п. 2.2, 2.4 Положения резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к названному Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения доказан и самим обществом не оспаривается, судами сделаны правильные выводы о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, и об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие его законного представителя, так как заместитель генерального директора по финансово-экономическим вопросам Соловьева М.П. полномочий на подписание не имеет, что является нарушением ст. 28.2 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимается. На основании доверенности от 12.01.2006 N 61 Соловьева М.П. уполномочена представлять интересы общества в отношениях с налоговыми органами, следовательно, имела право подписывать протокол об административном правонарушении, составленный налоговым органом.

Вместе с тем, ссылка Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на постановление управления от 29.08.2006 N 94-06/83 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность общества, является ошибочной.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В качестве оснований, отягчающих административную ответственность общества, управление в оспариваемом постановлении указало на факты совершения обществом однородных административных правонарушений, за которые оно привлекалось к административной ответственности постановлениями от 22.06.2006 N 94-06/57, 94-06/58 и от 03.07.2006 N 94-06/72.

Поскольку данные постановления суды обосновано не признали в качестве оснований, отягчающих административную ответственность общества, а на постановление от 29.08.2006 N 94-06/83 управление в оспариваемом постановлении не ссылалось и в связи с его обжалованием оно еще не вступило в законную силу, назначение обществу административного наказания в виде штрафа в сумме превышающей 40 000 руб. является незаконным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены в полном объеме, суд кассационной инстанции на основании ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным изменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого постановления управления незаконным в части суммы назначенного обществу административного штрафа, превышающей 40 000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2006 по делу N А71-6824/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 по тому же делу изменить.

Признать незаконным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 29.08.2006 N 94-06/80 о привлечении открытого акционерного общества "Редуктор" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части суммы назначенного административного штрафа, превышающей 40 000 руб.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

В.А. Лукьянов Г.В. Кротова