Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2011 г. N Ф09-3608/11 по делу N А76-21134/2010

18 августа 2011 г.

N Ф09-3608/11 Дело N А76-21134/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Наумовой Н.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2011 по делу N А76-21134/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель УФССП по Челябинской области - Иманкулова И.В. (доверенность от 01.08.2011 N 238).

Общество с ограниченной ответственностью "ЦФ Кама" (далее - общество "ЦФ Кама", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кузнецовой (Воробьевой) Наталье Юрьевне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении в рамках исполнительного производства N 75/25/34593/8/2009 исполнительного листа N 233768, и обязании принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 233768, выданного согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009 по делу N А76-27232/2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транс" (далее - должник) в пользу общества "ЦФ Кама" 430 455 руб. 28 коп., возбуждено исполнительное производство от 02.06.2009 N 75/25/34593/8/2009.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

- 02.06.2009 направлены запросы в ИФНС по Калининскому району г.Челябинска, УФРС по Челябинской области, ОГУП "ОблЦТИ" по Челябинской области, Министерство сельского хозяйства Челябинской области, ГИБДД ГУВД по Челябинской области;

- 15.06.2009 совершён выход по юридическому адресу должника, в ходе которого установлено, что организация по месту регистрации деятельности не ведёт, имущество принадлежащее должнику, отсутствует, о чём составлен акт совершения исполнительских действий;

- 24.06.2009 направлен запрос в Министерство сельского хозяйства Челябинской области о предоставлении информации о зарегистрированной за должником технике, получен ответ от 31.09.2010 о том, что должник в числе собственников дорожной техники и строительных машин не значится;

- 24.06.2009 направлен запрос в Межрайонное предприятие технической инвентаризации о предоставлении информации о наличии либо отсутствии имущества, принадлежащего должнику, получен ответ от 31.07.2010 об отсутствии сведений об объектах учёта;

- 28.07.2009 направлен запрос руководителю Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о предоставлении информации о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества, получен ответ от 12.08.2009 об отсутствии зарегистрированных за должником правах на имущество;

- 28.07.2009 направлен запрос в Управление Роснедвижимости по Челябинской области о предоставлении информации о наличии либо отсутствии земельных участков, либо их долей, зарегистрированных за должником;

- 28.07.2009 направлен запрос руководителю ИФНС России по Калининскому району города Челябинска о предоставлении информации в отношении должника, получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника;

- из ГИБДД ГУВД по Челябинской области получены сведения об отсутствии автотранспорта у должника;

- 20.05.2010 совершён выход по домашнему адресу директора должника Кулик С.Б., которого в квартире не было, о чём составлен акт совершения исполнительских действий, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю;

- 20.05.2010 вынесено извещение о вызове руководителя организации -должника на приём к судебному приставу-исполнителю, которое направлялось по юридическому адресу должника и вернулось в связи с отсутствием организации по месту регистрации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение требований исполнительного документа и полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении в установленный срок требований исполнительного листа, общество "ЦФ Кама" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Решением суда от 13.01.2011 (судья Зайцев С.В.) заявленные требования общества удовлетворены. Суд исходил из того, что непринятие мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного листа в течение двухмесячного срока исполнения исполнительного производства свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушает право взыскателя на своевременное удовлетворение законных требований в рамках исполнительного производства, суд пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него задач.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП по Челябинской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - ст. 76, 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебным приставом-исполнителем совершены все возможные действия в соответствии с действующим законодательством по исполнению требований исполнительного листа. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что, по его мнению, имелись уважительные причины, затрудняющие исполнение документа в установленный срок, и несовершение судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок необходимых действий не свидетельствует о его бездействии.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЦФ Кама" отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, считая, что судами установлены и исследованы в полном объёме фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Статьёй 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 названной статьи.

Таким образом, несовершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушает права взыскателя и положения ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Одновременно двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При этом только наличие уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Исследуя обстоятельства дела, суды установили, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 02.06.2009, в срок до 03.08.2009 должны быть совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа. Судебным приставом-исполнителем совершён ряд исполнительных действий.

Между тем судами выявлено, что в нарушение принципа своевременности совершения исполнительных действий в период с 02.06.2009 по 26.08.2010 взыскание задолженности в рамках спорного исполнительного производства не производилось, денежные средства в интересах взыскателя на депозитный расчётный счёт службы судебных приставов не поступали. При этом в материалах дела имеются доказательства, представленные самим взыскателем, об осуществлении должником предпринимательской деятельности.

Суды обеих инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание, что судебным приставом-исполнителем своевременно не выявлены необходимые для целей эффективного исполнительного производства сведения о расчётных счетах должника в банках, не истребованы финансовые документы должника, с помощью которых возможно установить активы, в налоговой инспекции, не получены объяснения от руководителя организации-должника и её учредителей об имущественном положении организации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него задач, поскольку совершённые им действия недостаточны для восстановления нарушенного права взыскателя и фактического исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших судебному приставу-исполнителю в период с 02.06.2009 по 26.08.2010 принять реальные меры для выявление финансового состояния должника, наличие у него расчётных счетов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод судов о том, что ненадлежащее исполнение возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований судебного акта, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы УФССП по Челябинской области о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные действия в соответствии с действующим законодательством по исполнению требований исполнительного листа, а несовершение судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок необходимых действий не свидетельствует о его бездействии, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, что недопустимо в силу требований ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2011 по делу N А76-21134/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

Н.В. Наумова И.В. Лимонов