Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 18АП-2665/11

г. Челябинск

13 апреля 2011 г.

N 18АП-2665/2011 Дело N А76-21134/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2011

по делу N А76-21134/2010 (судья Зайцев С.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Проценко О.В. (доверенность от 11.01.2011 N 594).

Общество с ограниченной ответственностью "ЦФ Кама" (далее - взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кузнецовой (Воробьевой) Наталье Юрьевне (далее - судебный пристав-исполнитель Кузнецова Н.Ю.) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении в рамках исполнительного производства N 75/25/34593/8/2009 исполнительного листа N 233768, выданного Арбитражным судом Челябинской области 08 мая 2009 года, и обязании принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Управление ФССП по Челябинской области), судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Корнеева И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Корнеева И.В.), судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Захарченко Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Захарченко Е.В.), общество с ограниченной ответственностью "Регион-Транс" (далее - ООО "Регион-Транс", должник) (т. 1, л.д. 1-2, 80).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2011 требования взыскателя удовлетворены: суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Н.Ю., выразившееся в не совершении всех необходимых действий по исполнительному производству N 75/25/34593/8/2009 в установленные законом сроки. Кроме того, суд первой инстанции установил судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в чьём ведении находится исполнительное производство N 75/25/34593/8/2009, срок для совершения исполнительных действий, необходимых для полного исполнения требований исполнительного документа, - два месяца со дня вступления решения в законную силу (т. 1, л.д. 104-110).

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление ФССП по Челябинской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.01.2011 отменить, в удовлетворении требований общества отказать (т. 1, л.д. 120-123).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ФССП по Челябинской области ссылается на отсутствие оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Н.Ю. незаконным, поскольку в рамках спорного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил все возможные действия в соответствии с действующим законодательством. При этом податель апелляционной жалобы полагает, что не совершение в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок является не пресекательным, а организационным. Управление ФССП по Челябинской области отмечает, что в случае нарушения двухмесячного срока при наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа, действие (бездействие) не может быть признано незаконным.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, судом по делу исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, взыскатель, судебный пристав-исполнитель Кузнецова Н.Ю., судебный пристав-исполнитель Корнеева И.В., судебный пристав-исполнитель Захарченко Е.В., должник явку своих представителей не обеспечили. С учётом мнения представителя Управления ФССП по Челябинской области и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления ФССП по Челябинской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009 по делу N А76-27232/2008 с ООО "Регион-Транс" (должник) в пользу ООО "ЦФ КАМА" (взыскатель) взыскана задолженность в размере 430 455 руб. 28 коп.

08 мая 2009 года Арбитражным судом Челябинской области на основании поименованного решения взыскателю выдан исполнительный лист N 233768 (т. 1, л.д. 10-11).

02 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Н.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 75/25/34593/8/2009 о взыскании с ООО "Регион-Транс" в пользу ООО "ЦФ Кама" задолженности в размере 430 455 руб. 28 коп. (т. 1, л.д. 9).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Н.Ю. совершены следующие исполнительные действия:

- 02.06.2009 направлены запросы в ИФНС по Калининскому району г.Челябинска, УФРС по Челябинской области, ОГУП "ОблЦТИ" по Челябинской области, Министерство сельского хозяйства Челябинской области, ГИБДД ГУВД по Челябинской области;

- 15.06.2009 совершён выход по юридическому адресу должника (г.Челябинск, ул. Болейко, 7), в ходе которого установлено, что организация по месту регистрации деятельности не ведёт, имущество принадлежащее должнику отсутствует, о чём составлен акт совершения исполнительских действий (т. 1, л.д. 64);

- 24.06.2009 направлен запрос в Министерство сельского хозяйства Челябинской области о предоставлении информации о зарегистрированной за должником технике, получен ответ от 31.09.2010. о том, что должник в числе собственников дорожной техники и строительных машин не значится (т. 1, л.д. 61);

- 24.06.2009 направлен запрос в Межрайонное предприятие технической инвентаризации о предоставлении информации о наличии либо отсутствии имущества, принадлежащего должнику, получен ответ от 31.07.2010 об отсутствии сведений об объектах учёта (т. 1, л.д.58);

- 28.07.2009 направлен запрос руководителю Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о предоставлении информации о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества, получен ответ от 12.08.2009. об отсутствии зарегистрированных за должником правах на имущество (т. 1, л.д. 46-47);

- 28.07.2009 направлен запрос в Управление Роснедвижимости по Челябинской области о предоставлении информации о наличии либо отсутствии земельных участков, либо их долей, зарегистрированных за должником (т. 1, л.д. 48);

- 28.07.2009 направлен запрос руководителю ИФНС России по Калининскому району города Челябинска о предоставлении информации в отношении должника, получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника (т. 1, л.д. 50-56);

- из ГИБДД ГУВД по Челябинской области получены сведения об отсутствии автотранспорта у должника (т. 1, л.д. 63);

- 20.05.2010 совершён выход по домашнему адресу директора ООО "Регион-Транс" Кулик С.Б., которого в квартире не было, о чём составлен акт совершения исполнительских действий (т. 1, л.д. 65), оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю;

- 20.05.2010 вынесено извещение о вызове руководителя организации- должника на приём к судебному приставу-исполнителю, которое направлялось по юридическому адресу должника и вернулось в связи с отсутствием организации по месту регистрации (т. 1, л.д. 66-67).

26 августа 2010 года исполнительное производство N 75/25/16081/8/2009 (прежний номер - N 75/25/34593/8/2009) по акту приёма-передачи исполнительных производств передано судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Н.Ю. судебном приставу-исполнителю Корнеевой И.В (т. 1, л.д. 74).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Кузнецовой Н.Ю. проявлено незаконное бездействие, выразившееся в не исполнении в рамках исполнительного производства N 75/25/34593/8/2009 исполнительного листа N 233768, выданного Арбитражным судом Челябинской области 08 мая 2009 года, ООО "ЦФ Кама" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (т. 1, л.д. 3-5).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в предусмотренный законом двухмесячный срок. Суд указал, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного листа, в частности, не предприняты меры для установления сведений о расчётных счетах должника в банках. По результатам оценки материалов настоящего дела суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исполнительное производство ведётся в отсутствие планирования исполнительных действий, реальных действий, направленных на взыскание задолженности в течение двухмесячного срока не произведено, решения принимаются, а действия производятся с большим интервалом времени и за пределами сроков, предусмотренных законодательством.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Поименованный в статье 36 Федерального закона N 229-ФЗ срок, как правильно указано судом первой инстанции, не является пресекательным. Соответственно, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, нарушающим требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а также права и охраняемые законом интересы взыскателя, в случае отсутствия доказательств наличия объективных, не зависящих от уполномоченного судебного пристава, причин (препятствий), затрудняющих исполнение требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 02.06.2009, соответственно в срок до 03.08.2009 судебным приставом-исполнителем должны были быть совершены действия, направленные на выполнение требований исполнительного листа, взыскание задолженности с ООО "Регион-Транс".

Из материалов настоящего дела следует, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены поименованные в законе исполнительные действия.

В то же время, вопреки требованиям исполнительного листа N 233768, вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 02.03.2009, задач исполнительного производства (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ), принципа своевременности совершения исполнительных действий (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ) в период с 02.06.2009 (т. 1, л.д. 9) по 26.08.2010 (т. 1, л.д. 74) взыскание задолженности в рамках спорного исполнительного производства не производилось, денежные средства в интересах ООО "ЦФ Кама" на депозитный расчётный счёт Калининского районного отдела судебных приставов не поступали. Данное обстоятельство с учётом наличия в материалах настоящего дела доказательств осуществления должником предпринимательской деятельности (т. 1, л.д. 15-17) свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него задач - исполнение судебных актов в целях восстановления нарушенных прав.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Конкретизируя эти конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права, включая органы и должностных лиц местного самоуправления: в силу частей 1 и 2 его статьи 6 такие судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение постановления суда, как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Конституционный принцип верховенства права объективно предполагает возрастание значения юридических процедур исполнения судебных актов, их дифференцирование в зависимости от субъекта, обязанного исполнить судебное решение, и объекта, в отношении которого производится взыскание.

Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц возложены на службу судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей помимо Федерального закона N 118-ФЗ закреплены в Федеральном законе N 229-ФЗ.

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рассматриваемой ситуации часть из предусмотренных законом об исполнительном производстве исполнительных действий, имеющих существенное (первостепенное) значение при осуществлении процедуры принудительного взыскания задолженности, судебным приставом-исполнителем осуществлена не была. Суд первой инстанции правомерно указал на непринятие судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Н.Ю. мер для установления сведений о расчётных счетах должника в банках, а также на то, что судебный пристав-исполнитель не истребовал в налоговой инспекции финансовые документы должника, с помощью которых возможно установить активы, не получил объяснений от руководителя организации-должника и её учредителей об имущественном положении организации и причинах не исполнения решения суда, не предпринял мер к установлению иных работников должника, сведения о которых могли быть запрошены в органах Пенсионного Фонда и Фонда социального страхования. В связи с чем, принимая во внимание отсутствие фактического исполнения требований судебного акта в период с 02.06.2009 по 26.08.2010, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Н.Ю. действия явно недостаточны для восстановления нарушенного права ООО "ЦФ Кама".

Вопреки требованиям статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Н.Ю. (иными участниками процесса) доказательств наличия объективных причин, препятствовавших в период с 02.06.2009 по 26.08.2010 принятию мер для установления действительного финансового состояния ООО "Регион-Транс", выявлению наличия у должника расчётных счетов, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ненадлежащее исполнение возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей привело к нарушению права взыскателя на своевременное исполнение требований судебного акта, принятого арбитражным судом в целях восстановления нарушенного права.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения настоящего дела, правильно установлены подлежащие применению нормы материального права, дана надлежащая правовая оценка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение либо неправильное применение норм материального права не допущено.

С учётом изложенного, основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2011 по делу N А76-21134/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Г. Степанова