Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2011 г. N Ф09-4760/11 по делу N А71-12265/2010

19 августа 2011 г.

N Ф09-4760/11 Дело N А71-12265/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Меньшиковой Н.Л., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской республике (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А71-12265/2010 Арбитражного суда Удмуртской республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Мошков И.А. (доверенность от 11.01.2011 N 05-10), Кравчук О.А. (доверенность от 08.12.2009 N 05-10/38073);

общества с ограниченной ответственностью "Ижевскагробиохим" (ИНН 1835004494); (далее - общество, налогоплательщик) - Кунгурцева Н.В. (доверенность от 01.03.2011 N 6), Желудова А.Г. (доверенность от 15.08.2011 N 66/11).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 07.09.2010 г.. N 16829870 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 28.01.2011 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено, решение налогового органа признано несоответствующим требованиям налогового законодательства.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании всех доказательств, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе налоговой проверки и в суде первой инстанции, которые свидетельствуют о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, а также о создании им схемы формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Комплект - Сервис" (далее - общество "Комплект - Сервис").

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 г., представленной налогоплательщиком, составлен акт от 04.08.2010 N 16357023 и принято решение от 07.09.2010 N 16829870.

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 6 350 руб. 80 коп., предложено уплатить НДС в сумме 83 909 руб., пени - в сумме 869 руб. 81 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 14.10.2010 N 14-06/12053@ решение инспекции от 07.09.2010 г.. N 16829870 оставлено без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о необоснованном заявлении вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом "Комплект - Сервис", в связи с отсутствием реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и указанным контрагентом по сделкам, связанным со строительством подъездного железнодорожного пути необщего пользования и поставкой материалов для его строительства.

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что представленные налогоплательщиком документы от имени общества "Комплект - Сервис" подписаны неустановленным лицом, у контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения соответствующей экономической деятельности (нет персонала, основных средств, транспорта, контрагент не находится по юридическому адресу), отсутствует лицензия на выполнение строительных работ по укладке ж/д пути, строительные работы по укладке пути фактически выполнены автономной некоммерческой организацией "Ижевский колледж транспорта" (далее - АНО "Ижевский колледж транспорта"), находящейся на упрощенной системе налогообложения.

Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и обществом "Комплект - Сервис". Документы, представленные обществом в подтверждение выполнение работ по укладке ж/д пути и поставке материалов для выполнения указанной работы, составлены формально, сведения, содержащиеся в данных документах, являются недостоверными и не доказывают фактическое совершение хозяйственных операций, следовательно, не могут быть приняты в обоснование правомерности применения права на вычеты по НДС.

Общество, полагая, что решение налогового органа является незаконными, нарушающим его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, являются недостоверными и противоречивыми, налогоплательщиком не подтверждено реальное осуществление хозяйственных операций именно с обществом "Комплект-Сервис".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, установив, что все условия, предусмотренные ст. 169, 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком выполнены, доказательства совершения обществом каких-либо недобросовестных действий с целью получения необоснованной налоговой выгода инспекцией не представлены.

Проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Получение налогоплательщиком вычета налога признается налоговой выгодой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Судом может быть отказано в признании обоснованности получения налоговой выгоды в случае, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Таким образом, налоговый орган должен доказать, что деятельность налогоплательщика не имела иной самостоятельной деловой цели, кроме как получение необоснованной налоговой выводы.

Как следует из материалов дела, между налогоплательщиком и обществом "Комплект-сервис" заключены договоры поставки и подряда на строительство подъездного железнодорожного пути необщего пользования.

Между обществом "Комплект-сервис" и АНО "Ижевский колледж Транспорта" заключен договор субподряда на выполнение работ по строительству и подготовке пакета проектно-сметной документации подъездного железнодорожного пути необщего пользования с использованием материалов субподрядчика.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку налогоплательщик является субъектом, заявляющим НДС к возмещению из бюджета, то именно общество обязано подтвердить обоснованность и правомерность заявленных им вычетов по налогу.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что обществом обоснованность заявленных вычетов за 4 квартал 2009 г. не доказана ввиду отсутствия доказательств реальности исполнения обязательств по подряду и поставке именно обществом "Комплект - Сервис". При этом вывод суда основан на следующих обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и обществом "Комплект-сервис", по которым заявлены спорные налоговые вычеты.

Судом установлено, что общество "Комплект-Сервис" имущества, транспорта, лицензии на строительные работы не имеет. Согласно "Сведениям о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год" численность работников организации составляет 1 человек.

Фактически строительные работы выполнены специализированной организацией - АНО "Ижевский колледж транспорта", имеющей лицензию на выполнение работ по укладке подъездного ж/д пути, применяющей упрощенную систему налогообложения, что означает реализацию товаров (работ, услуг) без НДС.

Налоговым органом 07.06.2010 г.. проведен осмотр территории, помещений по адресу регистрации общества "Комплект - Сервис", в ходе которого установлено, что по данному адресу расположен жилой дом, с торца здания - турагентство, стоматологический салон. Вывесок и стендов, указывающих на организацию ООО "Комплект-Сервис", нет.

Учредителем и руководителем данной организации является Иванов Владимир Николаевич. По вызову на допрос Иванов В.Н. в инспекцию не явился. По данным Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике Иванов В.Н. снят с регистрационного учета по месту жительства с 14.07.2008 и по настоящее время регистрации на территории Удмуртской Республики не имеет.

Ижевский почтамт на запрос налогового органа сообщил, что вся почтовая корреспонденция, поступающая на адрес общества "Комплект-Сервис" вручается по доверенности представителю данной организации Стасюк Наталье Павловне, из показаний которой следует, что она к обществу "Комплект-сервис" отношения не имеет. С Ивановым В.Н. не знакома. Доверенность на получение корреспонденции Стасюк Н.П. принес Лушников Дмитрий Юрьевич, который трудовых отношений с обществом Комплект - Сервис" также не имеет.

Согласно заключения эксперта N 1220 от 23.04.2010 г.., изображения подписей от имени Иванова В.Н. в представленных налоговым органом на экспертизу документах выполнены вероятно не Ивановым В.Н., а другим лицом.

Представленные в материалы дела справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, в нарушение требований законодательства не содержат в себе указание на выполненные строительные и монтажные работы, а также их стоимостное выражение.

Несмотря на численность работников общества "Комплект-Сервис" 1 человек, в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 за ноябрь 2008 г.. отражен фонд оплаты труда в размере 121 390 руб. В таком же размере фонд оплаты труда отражен и в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.11.2008 г..

Налоговым органом в ходе проверки был проведен опрос директора АНО "Ижевский колледж транспорта" Короткова С.Н., который пояснил, что работы по строительству ж/д пути были выполнены АНО "Ижевский колледж транспорта", имеющим соответствующую лицензию, все вопросы, возникающие при строительстве железнодорожного пути, решались с директором налогоплательщика. Работы по договору были выполнены в полном объеме.

Из анализа движения денежных средств общества "Комплект-Сервис" следует, что общество "Комплект-Сервис" расчеты с АНО "Ижевский колледж транспорта" за выполненные работы по укладке ж/д пути не осуществляло. О том, что общество "Комплект - Сервис" не рассчиталось с АНО "Ижевский колледж транспорта" за выполненные работы по укладке ж/д пути также подтвердил директор АНО "Ижевский колледж транспорта" Коротков С.Л., (л.д. 27-28 т.1). Как установлено налоговым органом денежные средства, поступившие от налогоплательщика в спорный период на расчетный счет общества "Комплект-Сервис" затем перечислялись на счет общества с ограниченной ответственностью "Промтехника" и обналичивались Лушниковым Д.Ю. Весь комплект документов, необходимый для подтверждения права на вычет, также передал налогоплательщику Лушников Д.Ю. Из показаний должностных лиц налогоплательщика - Миронов А. П. (директор), Лизунов Ю.А. (заместитель директора), Закурдаева В.А. (главный бухгалтер) никто из должностных лиц налогоплательщика не знаком с Ивановым В.Н.- директором общества "Комплект -Сервис", никто его не видел и с ним не разговаривал. Документы, необходимые для учета расходов и налоговых вычетов приносил Лушников Д.Ю.

Суд первой инстанции проанализировал, доказательства, представленные налоговым органом в подтверждение нереальности хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с обществом "Комплект-Сервис", в том числе показания допрошенных в ходе проверки должностных лиц налогоплательщика, директора АНО "Ижевский колледж транспорта", показания Камалова Р.А., который порекомендовал налогоплательщику в качестве подрядчика именно АНО "Ижевский колледж транспорта", как организацию, имеющую всю необходимую разрешительную документацию включая лицензию для осуществления данных работ. Кроме того, Коротков С.Н. был отрекомендован как достаточно долго работающий на железной дороге, имеющий определенные связи, авторитет и опыт.

Таким образом, выводы инспекции о том, что выбор подрядчика - общества "Комплект - Сервис" для выполнения работ по восстановлению ж/д пути необщего пользования на территории налогоплательщика, директора которого никто не знает и не видел, учитывая, что подрядчик не обладает ни опытом, ни материальными и трудовыми ресурсами, ни соответствующей разрешительной документацией, обусловлен не иначе как для формирования пакета документов для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета, налогоплательщиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов в суммах, уплаченных контрагенту, суд первой инстанции обоснованно признал недостоверными, налогоплательщиком не подтверждена реальность хозяйственных операций с обществом "Комплект - Сервис", в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные документы в обоснование вычетов содержат недостоверные сведения. Оформление документов, отражающих финансово - хозяйственную деятельность налогоплательщика и его контрагента, производилось при отсутствии реального выполнения работ и поставки материалов для строительства пути обществом "Комплект - Сервис" и носило формальный характер. Действия общества в их взаимосвязи являются недобросовестными, направленными не на фактическое осуществление хозяйственной деятельности, а на создание формальных условий для получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Суд первой инстанции, дав оценку совокупности взаимосвязанных доводов налогового органа о фиктивности хозяйственных операций, связанных с поставкой материалов и выполнением работ, и их документального оформления, с вовлечением в процесс поставки материалов и выполнения работ по укладке ж/д пути организации, реальность деятельности которой вызывает сомнения, сделал правильный вывод о наличии необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А71-12265/10 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2011 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

Н.Л. Меньшикова И.В. Лимонов