Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2006 г. N Ф09-6592/06 по делу N А34-1659/2006

Екатеринбург

01 августа 2006 г.

Дело N Ф09-6592/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Завьялова Николая Александровича (далее - предприниматель) на определение суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2006 по делу N А34-1659/2006.

Представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии г. Кургана от 16.03.2006 N 238 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 11 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области".

Решением суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 10.05.2006 (резолютивная часть от 03.05.2006; судья Колташева Т.П.) в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2006 жалоба предпринимателя возвращена, поскольку пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, установленный ч. 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Ходатайств о восстановлении срока не было заявлено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что жалоба неправомерно возвращена арбитражным судом, поскольку оспариваемое определение подписано судьей суда первой инстанции, которым дело рассматривалось по существу, а также на то, что срок на подачу апелляционной жалобы предпринимателем не пропущен в соответствии со ст. 114 Кодекса.

Проверив законность определения в порядке, предусмотренном ст. 286 - 290 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене.

Доводы, изложенные в жалобе, относительно того, что предпринимателем апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, судья Колташева Татьяна Петровна рассматривала по существу заявление предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии г. Кургана от 16.03.2006 N 238 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 11 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области", о чем свидетельствует решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 10.05.2006 (л. д. 46-47).

Апелляционная жалоба на указанное решение также была рассмотрена судьей Колташевой Т.П., следовательно, участие этого судьи в рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателя является неправомерным.

Данное нарушение процессуального законодательства в силу п. 1 ч. 4 ст. 288 Кодекса является безусловным основанием для отмены решения, постановления суда, вынесенного в незаконном составе.

С учетом изложенных обстоятельств определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы поделит отмене, кассационная жалоба предпринимателя - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2006 по делу N 34-1659/2006 отменить.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Завьялова Николая Александровича удовлетворить.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.О. Черкезов И.В. Лимонов