Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2007 г. N Ф09-6567/07 по делу N А76-173/2007

Екатеринбург

20 августа 2007 г.

Дело N А76-173/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Лукьянова В.А., Кротовой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймодуль" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2007 по делу N А76-173/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.11.2006 N 111 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 13.02.2007 (судья Харина Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выполнения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в принадлежащей ему магазине "Стройматериалы", расположенном по адресу: Челябинская область, ул. 30 лет ВЛКСМ, 47, инспекцией установлен факт реализации продавцом Малых Т.В. товара (шпатлевки акриловой (супербелой) весом 1 кг, круга отрезного армированного в количестве 1 шт.) общей стоимостью 51 руб. 90 коп. без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

По данному факту налоговым органом составлены акт проверки от 31.10.2006, протокол от 01.11.2006 N 436 об административном правонарушении и вынесено постановление от 07.11.2006 N 111 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Закона.

Статья 14.5 Кодекса предусматривает ответственность за продажу товаров в организациях торговли без применения ККТ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О вина организации проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от ее имени и допустивших неприменение контрольно-кассовой техники.

Допущенные работником общества противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают само общество от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров, осуществляемые в его торговой точке, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу работника, общество несет ответственность за неприменение им ККТ.

Таким образом, вина общества как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца, принятого им на работу. Несоблюдение работником правил применения ККТ влечет ответственность общества, от имени которого совершены операции по продаже товара.

Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено, что при осуществлении продажи товаров в принадлежащей обществу торговой точке ККТ не была применена, привлечение общества к административной ответственности правомерно.

Доводы общества об отсутствии у сотрудников инспекции полномочий составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.5 Кодекса, противоречат действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч. 1 ст. 23.5 Кодекса дела об административном правонарушении, предусмотренном в статье 14.5 Кодекса, рассматривают налоговые органы.

В соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, к должностным лицам в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня относится, в том числе, государственный налоговый инспектор.

При таких обстоятельствах указанный в кассационной жалобе довод общества судом кассационной инстанции отклоняется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2007 по делу N А76-173/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймодуль" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

В.А. Лукьянов Г.В. Кротова