Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2011 г. N Ф09-5655/11 по делу N А71-13039/2010

24 августа 2011г.

N Ф09-5655/11 дело N А71-13039/2010

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н. рассмотрел материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "ГРАНТ"(далее - общество "ГРАНТ") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 в рамках дела N А71-13039/2010 о признании закрытого акционерного общества "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа"(далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2011 требование общества "ГРАНТ" о включении задолженности в сумме 65 749 594 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов должника принято к производству и назначено к рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей после процедуры наблюдения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "ГРАНТ" обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сроки обжалования определений установлены в ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на определение суда от 31.03.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2011 является 24.06.2011.

Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Удмуртской Республики 17.08.2011, т. е. с пропуском срока, установленного ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обществом "ГРАНТ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок по заявлению лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска установленного процессуального срока уважительными.

Заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в качестве причины, по которой кассационная жалоба не подана им в установленный законом срок, указано, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 24.05.2011 до настоящего времени им не получена.

Между тем данное обстоятельство не является препятствием для своевременной подачи обществом "ГРАНТ" кассационной жалобы, так как срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 188, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня принятия обжалуемого постановления, а не со дня получения сторонами копии данного судебного акта.

Кроме того, из материалов дела видно, что апелляционная жалоба подавалась обществом "ГРАНТ". Суд апелляционной инстанции о принятии жалобы к производству извещал заявителя по указанному им почтовому адресу: 629840, ЯНАО, п. Пурпе, ул. Промышленная панель, 1, дом 2; лица, участвующие в деле, уведомляются о времени и месте судебного разбирательства в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, в связи с чем в силу абз. 4 ч. 4 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "ГРАНТ" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "ГРАНТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья А.Н. Крюков

судья

А.Н. Крюков