|
14 октября 2013 г.
|
Дело N А71-13039/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Казаковцевой Т.В.,
Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бестолковой В.А.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора закрытого акционерного общества "Грант"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 26 августа 2013 года
о результатах рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов,
вынесенное судьей Бехтольдом В.Я.,
в рамках дела N А71-13039/2010
о признании закрытого акционерного общества "Иж-Дорил-НордЭкс-ХунХуа" (ИНН 1831117698, ОГРН 1061831040941) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2012 к - закрытое акционерное общество "Иж-Дрил-НордЭкс-ХунХуа" (далее - должник, общество "Иж-Дрил-НордЭкс-ХунХуа") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рузин А.В.
Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, в том числе определением от 21.03.2013 срок продлен до 27.05.2013.
24.05.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Грант" (далее - кредитор, общество "Грант") о признании недействительным решения собрания кредиторов общества "Иж-Дрил-НордЭкс-ХунХуа" от 23.05.2013 по второму вопросу повестки дня о поручении конкурному управляющему общества "Иж-Дрил-НордЭкс-ХунХуа" обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2013 в удовлетворении требований кредитора отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, общество "Грант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что в ходе собрания кредиторов должника, состоявшегося 23.05.2013, общество с ограниченной ответственностью ВТБ Лизинг (далее - общество ВТБ Лизинг), обладавшее на момент его проведения преимущественным правом голоса, по второму вопросу повестки дня фактически единолично проголосовало за завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника, тем самым злоупотребив своими правами. Также указывает, что в ходе собрания было допущено изменение формулировки второго вопроса повестки дня, поставленного на голосование. Помимо этого общество "Грант" обращает внимание на то, что в обоснование своего заявления суду было указано на ряд обстоятельств, связанных с непринятием со стороны конкурсного управляющего всех возможных мер направленных на выявление и реализацию имущества должника, однако данным обстоятельствам судом оценка не дана, что привело к принятию необоснованного, противоречащего нормам действующего законодательства судебного акта.
До начала судебного заседания от общества ВТБ Лизинг поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов общества "Иж-Дрил-НордЭкс-ХунХуа", состоявшемся 23.05.2013, по второму вопросу повестки дня было принято решение о поручении конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.
Из протокола собрания кредиторов от 23.05.2013 следует, что для участия в собрании зарегистрировались 2 кредитора с правом голоса (общество ВТБ Лизинг и общество "Грант"), в совокупности, обладающие 100% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Решение по второму вопросу повестки дня принято большинством голосов (конкурсным кредитором обществом ВТБ Лизинг", обладающим 52,7% голосов).
Общество "Грант", проголосовавшее против оспариваемого решения, ссылаясь на его неправомерность, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности кредитором нарушений его прав и законных интересов обжалуемым решением, а также из отсутствия нарушения компетенции собрания кредиторов и порядка принятия оспариваемого решения.
Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно п.4 ст.15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела оспариваемое решение собрания кредиторов от 23.05.2013 принято большинством голосов конкурсных кредиторов, что соответствует установленному п.1 ст.15 Закона о банкротстве порядку принятия решений собранием кредиторов.
Нарушений пределов компетенции собрания кредиторов судом также не установлено.
В соответствии с п.1 ст.149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст.125 названного закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.
В связи с этим, для суда не имеет решающего значения принятие кредиторами на собрании решения о завершении конкурсного производства. В случае установления обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, суд отказывает в завершении процедуры.
Решение собрания о выходе с ходатайством в суд о завершении конкурсного производства в отношении должника относится к компетенции собрания, но носит информационный характер, который показывают позицию кредиторов в отношении вопроса о продлении либо завершении процедуры.
В рассматриваемом случае оспариваемое решение собрания кредиторов носит исключительно информационный характер, который показывает позицию кредиторов должника относительно завершения процедуры конкурсного производства, и не может являться для суда основанием для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, а следовательно, не задевает права и законные интересы оппонентов конкурсного управляющего должника.
Поскольку доказательств нарушения прав общества "Грант" оспариваемым решением собрания от 23.05.2013 о поручении конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в материалы дела не представлено, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления общества "Грант" о признании решения собрания кредиторов общества "Иж-Дрил-НордЭкс-ХунХуа" от 23.05.2013, принятого по второму вопросу повестки дня, недействительным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны кредитора общества ВТБ Лизинг" подлежат отклонению, поскольку предметом настоящего спора является законность или незаконность решения собрания кредиторов.
В силу
