Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2011 г. N Ф09-5239/11 по делу N А50-1408/2011

24 августа 2011 г.

N Ф09-5239/11 Дело N А50-1408/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник" (ИНН: 5908020868, ОГРН: 1025901611141; далее - товарищество "Железнодорожник") на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2011 по делу N А50-1408/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество "Железнодорожник" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) от 12.01.2011 N 29 в части, в которой данным распоряжением не обусловлен вид права, на котором предоставляется испрашиваемый земельный участок, а также обязании предоставить товариществу "Железнодорожник" в собственность земельный участок площадью 36 525 кв. м, кадастровый номер 59:01:0117208:4, расположенный по адресу: г. Пермь, Каровский р-н, ст. Курья Нижне-Курьинского лесничества Закамского лесхоза.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2011 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Гребёнкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Железнодорожник" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, вывод судов о неподтвержденности обстоятельств нарушения оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов является неправомерным, поскольку в данном случае распоряжение Департамента, не содержащее указание на вид права, на котором земельный участок предоставляется товариществу "Железнодорожник", делает невозможным государственную регистрацию прав на землю. Заявитель считает также незаконным утверждение судов об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению в собственность земельного участка вновь созданному садовому товариществу, полагая, что данная обязанность органа местного самоуправления прямо предусмотрена законом, ввиду чего надлежащим исполнением решения Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2010 по делу N А50-7898/2010 должно быть предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2010 по делу N А50-7898/2010, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 31.08.2010, признано недействительным распоряжение Департамента от 19.03.2010 об отказе в предоставлении товариществу "Железнодорожник" земельного участка площадью 36 525 кв. м с кадастровым номером 59:01:00117208:4, расположенного по адресу: г. Пермь, Каровский р-н, ст. Курья Нижне-Курьинского лесничества Закамского лесхоза. На Департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов товарищества "Железнодорожник" путем бесплатного предоставления ему указанного земельного участка.

Во исполнение данного решения начальником Департамента 12.01.2011 принято распоряжение N 29, согласно которому товариществу "Железнодорожник" бесплатно предоставлен земельный участок площадью 36 525 кв. м с кадастровым номером 59:01:00117208:4 для ведения садоводства в Кировском районе за счет земель населенных пунктов: земельный участок расположен в территориальной зоне обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства Ц-6.

Товарищество "Железнодорожник", полагая, что отсутствие указания в данном распоряжении вида права, на котором предоставляется земельный участок, не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Департамент ссылался на то, что в решении Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2010 по делу N А50-7898/2010, которым на него возложена обязанность предоставить товариществу "Железнодорожник" бесплатно земельный участок, вид права, на котором должен быть предоставлен этот земельный участок, не указан, в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта Департаменту отказано, в силу чего изданное им 12.01.2011 на основании данного решения суда распоряжение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными действиями своих прав и законных интересов.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Судами установлено, что оспариваемое товариществом "Железнодорожник" распоряжение издано Департаментом на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2010 по делу N А50-7898/2010, исполнение которого в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

В соответствии с резолютивной частью указанного решения на Департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов товарищества "Железнодорожник" путем бесплатного предоставления товариществу земельного участка площадью 36 525 кв. м с кадастровым номером 59:01:00117208:4 по адресу: г. Пермь, Каровский р-н, ст. Курья Нижне-Курьинского лесничества Закамского лесхоза.

Принимая во внимание, что данный судебный акт не содержит требований об указании вида права, на котором должен быть предоставлен земельный участок, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения Департамента незаконным ввиду отсутствия указания на вид права.

Доказательств нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении оспариваемым распоряжением его прав ввиду невозможности государственной регистрации прав на спорный земельный участок по причине отсутствия указания вида права, на котором участок предоставлен, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения с учетом установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, товариществом "Железнодорожник" не утрачена возможность обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка на определенном праве.

Ссылка товарищества "Железнодорожник" на то, что надлежащим исполнением со стороны Департамента решения Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2010 по делу N А50-7898/2010 должно быть предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя, что прямо предусмотрено ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, также подлежит отклонению, так как основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решение и постановление арбитражного суда, принятые по результатам рассмотрения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 руб.

Поскольку заявителем при подаче кассационной жалобы по настоящему делу по чеку-ордеру от 11.07.2011 N 53 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату товариществу "Железнодорожник" на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2011 по делу N А50-1408/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник" - без удовлетворения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Железнодорожник" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру N 53 от 11.07.2011, находящемуся в материалах дела.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Э.М. Маликова Д.И. Мындря