Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 17АП-4119/11

г. Пермь

08 июня 2011 г.

Дело N А50-1408/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Л. Зелениной, Н.А. Гребёнкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поливаевой Т.Г.,

при участии:

от заявителя - Садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник" (ОГРН 1025901611141, ИНН 5908020868): Лунев А.М., паспорт, доверенность от 25.01.2011,

от заинтересованного лица - Департамента земельных отношений администрации г. Перми: Чернышева М.И., паспорт, доверенность 11.01.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

Садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 марта 2011 года,

по делу N А50-1408/2011,

принятое судьей Н.В. Гусельниковой

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник"

к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми

о признании распоряжения незаконным,

установил:

СНТ "Железнодорожник" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми N 29 от 12.01.2011, в той части, в которой данным распоряжением не обусловлен вид права, на котором предоставляется испрашиваемый земельный участок, а также обязании предоставить СНТ "Железнодорожник" в собственность земельный участок площадью 36 525 кв. м, кадастровый номер 59:01:0117208:4, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ст. Курья Нижне - Курьинского лесничества Закамского лесхоза.

Решением от 18 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что не согласен с выводами суда, поскольку арбитражный суд обязал Департамент бесплатно предоставить земельный участок СНТ "Железнодорожник" и при этом указал о невозможности аренды, следовательно, вторым и последним видом права, в соответствии с земельным законодательством, является право собственности. По мнению заявителя, Департамент обязан предоставить земельный участок в собственность. Также заявитель указывает на нарушение прав и законных интересов заявителя вынесенным распоряжением, поскольку отсутствие вида права в оспариваемом распоряжении влечет отсутствие правовых основания для государственной регистрации и последующего пользования земельным участком.

В апелляционной жалобе ее заявитель просил решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо указало на то, что заявителем не доказано нарушения его прав, а также не указано какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое распоряжение. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда обязательно для исполнения, а оспариваемое распоряжение основано на вступившем в законную силу решении арбитражного суда, поэтому соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя. У Департамента не имелось оснований для указания вида права.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удволетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2010 по делу N А50 - 7898/2010 частично удовлетворены требования СНТ "Железнодорожник" к Департаменту земельных отношений администрации города Перми и признано недействительным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 19.03.2010 об отказе в предоставлении СНТ "Железнодорожник" земельного участка площадью 36 525 кв. м с кадастровым номером 59:01:00117208:4 по адресу: г. Пермь, Кировский район, ст. Курья Нижне - Курьинского лесничества Закамского лесхоза. На Департамент земельных отношений администрации города Перми возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов СНТ "Железнодорожник" путем бесплатного предоставления СНТ "Железнодорожник" земельного участка площадью 36 525 кв. м с кадастровым номером 59:01:00117208:4 по адресу: г. Пермь, Кировский район, ст. Курья Нижне - Курьинского лесничества Закамского лесхоза.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 решение Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2010 оставлено без изменения.

12.01.2011 начальником Департамента земельных отношений администрации города Перми принято распоряжение N 29, согласно которому Садовому некоммерческому товариществу "Железнодорожник" бесплатно предоставлен земельный участок площадью 36 525 кв. м с кадастровым номером 59:01:00117208:4 для ведения садоводства в Кировском районе за счет земель населенных пунктов: земельный участок расположен в территориальной зоне обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства Ц-6 (л. д. 6).

Заявитель, полагая, что отсутствие указания в данном распоряжении вида права не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы товарищества, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания недействительным ненормативного правового акта в соответствии со ст. 198 АПК РФ необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение им прав и законным интересов юридического лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда является обязательным для исполнения.

Частью 3 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемое распоряжение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доказательств иного заявителем не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Департамента земельных отношений администрации города Перми оснований для указания вида права в распоряжении, так как решение суда по делу N А50 - 7898/2010 таких требований не содержит.

Следует также отметить, что согласно абз. 2, 3 п. 4 ст. 14 Федерального закона от15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно (п. 2 названной статьи).

Абзацем 1 п. 4 ст. 14 Федерального закона N 66-ФЗ установлено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Между тем из названной нормы не следует, что на орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить в собственность земельный участок вновь созданному садовому товариществу. Из содержания данной нормы следует, что в собственность предоставляются земельные участки членам некоммерческого товарищества, а товариществу предоставляются земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, либо по решению общего собрания членов некоммерческого объединения о закреплении предоставленных им земельных участков.

Таким образом, право товарищества на предоставление земельного участка в собственность может быть реализовано при принятии общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения решения о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю на основании ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2011 по делу N А50-1408/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу "Железнодорожник" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку - ордеру N 1 от 25.03.2011 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судьи

Г.Л. Панькова Т.Л. Зеленина Н.А. Гребёнкина