Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2014 г. N Ф09-3914/14 по делу N А07-15916/2013

Екатеринбург

19 июня 2014 г.

Дело N А07-15916/2013

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Кравцова Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Хамитова Рамиля Азиятовича (далее - Предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2013 по делу N А07-15916/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" к Предпринимателю о взыскании суммы выплаченного аванса по договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Соответственно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2013 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 истек 31.05.2014.

От Предпринимателя поступила "нарочно" в Арбитражный суд Республики Башкортостан кассационная жалоба на указанные судебные акты 04.06.2014, то есть с пропуском двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу кассационной жалобы.

В порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что первая кассационная жалоба была направлена им в установленный для обжалования судебных актов срок (19.05.2014) непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, минуя суд первой инстанции, в связи с чем была возвращена определением суда кассационной инстанции от 26.05.2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как видно из материалов дела, Предприниматель был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу, копии обжалуемых судебных актов были своевременно отправлены заявителю по адресу: г. Уфа, ул. Харьковская, 120-9 и им получены. В резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, изготовленного в полном объеме 31.03.2014, разъяснен порядок и срок его обжалования в суд кассационной инстанции, указано, что постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Текст постановления был размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.04.2014.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы в арбитражный суд не может считаться уважительной причиной для восстановления срока на подачу повторной жалобы.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные обстоятельства, не зависящие от него и не позволившие в установленный срок обжаловать судебные акты, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Хамитова Рамиля Азиятовича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хамитова Рамиля Азиятовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2013 по делу N А07-15916/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по тому же делу.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Хамитову Рамилю Азиятовичу из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 19.05.2014.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Кравцова