Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2007 г. N Ф09-12118/06 по делу N А47-9362/2006

Екатеринбург

23 января 2007 г.

Дело N Ф09-12118/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Лукьянова В.А., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2006 по делу N А47-9362/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Левиной Татьяны Николаевны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 03.10.2006 (судья Цыпкина Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон), а также на неправильное применение норм процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.09.2006 инспекцией проведена проверка соблюдения правил торговли спиртосодержащей продукцией в принадлежащем предпринимателю магазине, расположенному по адресу: Оренбургская область Тюльганский район с. Ивановка. В ходе проверки установлено, что реализация спиртосодержащей продукции (туалетная вода "Соблазн", "Неро", "Не забывай" объемом по 100 мл каждого наименования и объемной долей спирта этилового денатурированного 80%) осуществлялась без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. По результатам проверки инспекцией составлены акт правильности выдачи чека от 04.09.2006, протоколы от 04.09.2006 N 59 осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также ареста спиртосодержащей продукции, и протокол об административном правонарушении от 05.09.2006 N 078-Т.

Считая установленным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к указанной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности инспекцией наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, поскольку при реализации спиртосодержащей непищевой продукции справки к товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) или к грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) не требуются, а в судебное заседание предприниматель представил оформленный поставщиком товарно-сопроводительный документ, в котором указано, что подлинные сертификаты соответствия хранятся у поставщика по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, 2 база ОПС, склад N 32.

Выводы суда являются необоснованными, не соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Частью 2 ст. 14.16 Кодекса установлена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в том числе без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справок к ТТН или ГТД, без сертификата соответствия.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.16 Кодекса, является установленный государственный порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 2 Закона спиртосодержащая продукция - это пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Из смысла указанных норм с учетом ч. 2 ст. 14.16, ст. 14.15 Кодекса следует, что реализация непищевой спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия, справок к ГТД или ТТН влечет ответственность по ст. 14.15 Кодекса.

Предприниматель в рассматриваемых спорных правоотношениях осуществлял реализацию товаров парфюмерно-косметической продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, поэтому квалификация инспекцией его действий по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса является неверной, действия предпринимателя следовало квалифицировать по ст. 14.15 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с правилами, установленными ст. 23.1 Кодекса, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса, арбитражным судам не подведомственно. В силу ч. 1 ст. 23.49 Кодекса указанные дела рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Статья 14.15 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, разработанных и утвержденных в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следовательно, в силу ст. 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.15 Кодекса, составляет один год.

Инспекция подала заявление в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, и судом первой инстанции дана неправильная квалификация указанного правонарушения, так как его надлежало квалифицировать по ст. 14.15 Кодекса, а не по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Поэтому с учетом ч. 2 ст. 288, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 23.1, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса решение подлежит отмене, производство в арбитражном суде по заявлению инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, прекращению, а протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя и прилагаемые к нему документы подлежат возврату в инспекцию.

Руководствуясь ст. 286 - 289, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2006 по делу N А47-9362/06 отменить.

Производство в арбитражном суде по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя Левиной Татьяны Николаевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Левиной Татьяны Николаевны и прилагаемые к нему документы возвратить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

В.А. Лукьянов Е.А. Поротникова