Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2007 г. N Ф09-907/07 по делу N А50-13034/2006

Екатеринбург

27 марта 2007 г.

Дело N А50-13034/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Варламовой Т.В., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - отделение) на решение Арбитражного суда Пермской области от 05.09.2006 по делу N А50-13034/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Пермодежда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 06.07.2006 N 215 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 05.09.2006 (резолютивная часть от 31.08.2006; судья Вшивкова О.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 (судьи Савельева Н.М., Осипова С.П., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отделение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами положений ст. 2.9 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество, как эмитент, обязано в силу ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон) осуществлять раскрытие информации о ценных бумагах, в частности в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет). Отделением установлено, что обществом не был представлен ежеквартальный отчет за 1-й квартал 2006 г. в установленный срок в регистрирующий орган (позже документы, подтверждающие своевременную отправку отчета 16.05.2006, обществом были представлены). К тому же в нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг текст ежеквартального отчета не был опубликован в сети Интернет.

По факту выявленного правонарушения отделением составлен протокол от 22.06.2006 N 279-Ю-9/2 об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг, на основании которого отделением 06.07.2006 вынесено постановление N 215 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности состава административного правонарушения и возможности не привлекать общество к административной ответственности в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 Кодекса нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 30 Федерального закона установлено, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации, в частности в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет). Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу п. 5.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-5/пз-н, в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Материалами дела установлено и обществом не оспаривается тот факт, что на 26.05.2006 на сайте общества ежеквартальный отчет за 1-й квартал 2006 г. отсутствовал, на 06.07.2006 ежеквартальный отчет за 1-й квартал 2006 г. на сайте общества был размещен.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Однако, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все обстоятельства дела, суды с учетом положений ст. 2.9 Кодекса пришли к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в поведении общества.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов, сделанных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 05.09.2006 по делу N А50-13034/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Т.В. Варламова И.В. Лимонов