Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2011 г. N Ф09-5017/11 по делу N А71-14276/2010

23 августа 2011 г.

N Ф09-5017/11 Дело N А71-14276/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ИНН: 1834046759, ОГРН: 1091840000966) (далее - общество "УК Доверие") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2011 по делу N А71-14276/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ИНН: 1826000408, ОГРН: 1021801583121) (далее - предприятие "Ижводоканал") - Храмов Д.А. (доверенность от 11.01.2011 N 11-юр).

Предприятие "Ижводоканал" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "УК Доверие" о взыскании 4 135 199 руб. 40 коп. задолженности по договору от 17.03.2010 N 634 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.02.2011 (судья Сидоренко О.А.) с общества "УК Доверие" в пользу предприятия "Ижводоканал" взыскано 4 135 199 руб. 40 коп. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (судьи Назарова В.Ю., Шварц Н.Г., Дружинина Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК Доверие" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права (ст. 137, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Заявитель указывает на то, что при реализации услуг энергоснабжения по регулируемым ценам (тарифам) управляющая компания оплачивает такие услуги по тарифам, утвержденным для населения, и в соответствии со ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму платежей налог на добавленную стоимость (далее - НДС) не начисляет. По мнению заявителя, истец необоснованно при расчете стоимости оказанных услуг применил тариф, установленный уполномоченным органом, и начислил на него сумму НДС.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Ижводоканал" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "Ижводоканал" и обществом "УК Доверие" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 17.03.2010 N 634, по условиям которого предприятие "Ижводоканал" принял обязательства по отпуску питьевой воды из централизованной системы городского коммунального водоснабжения и приему сточных вод от абонента в централизованную систему городской коммунальной канализации от всех источников (систем) водоснабжения, а абонент обязался оплатить полученную воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в порядке, предусмотренном разд. 6 договора.

Исполнив обязательство по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в период с июня по сентябрь 2010 года, предприятие "Ижводоканал" на основании подписанных сторонами без возражений актов об оказании услуг по водоснабжению и принятию сточных вод предъявило абоненту к оплате счета-фактуры.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, предприятие "Ижводоканал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению и неисполнения ответчиком обязанности по оплате их стоимости.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (акты об оказании услуг по водоснабжению и принятию сточных вод за спорный период, счета-фактуры, сведения о потреблении воды и отведенных стоках за период с июня по сентябрь 2010 года, платежные поручения о частичной оплате ответчиком долга), суды установили размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 4 135 199 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих факт исполнения обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, суды на основании ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования.

Суды установили, что предприятие "Ижводоканал" при проведении расчетов с обществом "УК Доверие" за услуги водоснабжения и водоотведения применяло тарифы, утвержденные распоряжением администрации г. Ижевска от 30.11.2009 N 483 (в редакции распоряжения от 18.12.2009 N 521), в следующих размерах: по водоснабжению - 6,26 руб./м3 (без НДС); по водоотведению - 4,06 руб./м3 (без НДС).

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем холодной воды, услуг водоотведения осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В спорный период в городе Ижевске Распоряжением администрации г. Ижевска от 30.11.2009 N 483 (в редакции распоряжения от 18.12.2009 N 521) был установлен единый тариф за водоснабжение и водоотведение, без дифференциации на тариф для граждан и тариф для организаций: по водоснабжению - 6,26 руб./м3 (без НДС); по водоотведению - 4,06 руб./м3 (без НДС).

В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Исходя из указанных законодательных положений, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.02.2011 N 12552/10 (опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.05.2011), вывод об отсутствии оснований для увеличения тарифа на сумму НДС относится к расчетам (между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг) за коммунальные услуги, оказанные гражданам, для которых подлежит применению тариф, устанавливаемый для населения с включением в него НДС. В отношении расчетов за энергоресурсы (услуги), потребленные организациями, действует общее правило, согласно которому налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС (п.1 ст. 168 Налогового Кодекса РФ).

Из материалов дела, в том числе, счетов-фактур от 30.06.2010 N 14799, от 30.07.2010 N 16855, от 31.08.2010 N 18986, от 30.09.2010 N 21085 и иных доказательств следует, что услуги водоснабжения и водоотведения, в отношении которых ответчик выступал исполнителем коммунальных услуг, оказывались не только населению, но и организациям.

Поскольку тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения не включали в себя НДС, а тариф на водоснабжение и водоотведение для граждан с включением в него НДС отсутствовал, для расчетов за услуги водоснабжения и водоотведения применялся единый тариф для граждан и организаций, истец предъявил к оплате ответчику цену с НДС.

По смыслу указанных выше норм, налог на добавленную стоимость начисляется лицом, оказывающим услуги, на стоимость данных услуг и включается одновременно с ней в соответствующие расчетные документы и для покупателя является ценой товара (услуги). Следовательно, предъявляемая ответчику к уплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору.

Реализация истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении организаций с предъявлением к уплате суммы налога на добавленную стоимость, не включенного в тариф уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора в суде первой и апелляционной инстанций ответчик доводов о необоснованном применении тарифов и начислении истцом суммы НДС не заявлял. Все доводы общества "УК "Доверие" касались объемов полученных услуг. Данные доводы оценены судами и признаны несостоятельными.

Общество "УК Доверие", возражая против исковых требований, в нарушение ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет задолженности не представило.

Довод заявителя о необходимости исключения из общей суммы задолженности, взысканной с ответчика, 18 %, составляющих сумму НДС, судом кассационной инстанции принят быть не может, поскольку, как указывалось выше, сумма задолженности определена судом на основании объемов оказанных услуг водоотведения и водоснабжения как населению, так и организациям.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения и постановления при указанных обстоятельствах не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2011 по делу N А71-14276/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Н.С. Васильченко Г.Н. Черкасская