Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2011 г. N Ф09-5099/11 по делу N А60-40397/2010

24 августа 2011 г.

N Ф09-5099/11 Дело N А60-40397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Анненковой Г. В., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (ИНН: 6662024371, ОГРН: 1046604433347; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 по делу N А60-40397/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Федореева Н.Ю. (доверенность от 29.07.2011 N 09-02), Курчавова Н.В. (доверенность от 11.01.2011 N 09-02).

Представители общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС АЛЬЯНС" (ИНН: 7705791428, ОГРН: 5077746770349; далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 28.07.2010 N 03-61, требования о взыскании налогов, сборов, штрафов, пеней от 26.08.2010 N 8789, решения от 06.10.2010 N 25936 о взыскании налогов, сборов пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Решением суда от 10.02.2011 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, инспекцией установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 г. в сумме 14 389 803 руб. 51 коп., основанием для доначисления налога на прибыль послужил факт приобретения у общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтегазстрой" оборудования и его передача указанному обществу по договору лизинга, которое эксплуатировалось и находилось в распоряжении общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтегазстрой" с сентября 2008 г.; налогоплательщик в составе доходов за период с сентября по декабрь 2008 г. лизинговые платежи не отразил; судами не учтено, что в нарушение требований ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), лизингодатель, применяющий в целях налогообложения прибыли метод начисления, обязан учитывать в составе доходов лизинговые платежи равномерно в течение срока действия договора лизинга вне зависимости от их фактической уплаты лизингополучателем.

Заявитель жалобы указывает на то, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3, 4 кв. 2008 г. послужил факт принятия обществом к вычету суммы входного НДС по приобретенной автотехнике, расчет за которую состоялся собственными векселями налогоплательщика; в нарушение ст. 172 Кодекса НДС в адрес продавца отдельным платежным поручением налогоплательщиком не уплачен.

Заявитель жалобы ссылается на то, что основанием для доначисления НДС за 4 кв. 2008 г. послужил факт неправомерного принятия в вычеты сумм НДС по оборудованию, приобретенному по договору купли-продажи от 04.12.2008 у общества с ограниченной овтетственностью "Востокнефтегазстрой", которое в свою очередь вновь передано в лизинг указанному обществу; в ходе проверки налоговым органом установлено, что движение оборудования осуществлялось только на бумаге, налогоплательщиком буровая установка не эксплуатировалась, лизинговые платежи не предъявлялись, что указывает на направленность действий налогоплательщика получение необоснованной налоговой выгоды.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Налоговым органом судебные акты в части признания недействительными требования инспекции от 26.08.2010 N 8789, решения от 06.10.2010 N 25936 о взыскании налогов за счет денежных средств в банках не оспариваются.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по налогам и сборам за период с 14.11.2007 по 31.12.2008, по результатам которой принят акт от 21.05.2010 N 03-61 и вынесено решение от 28.07.2010 N 03-61 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена неуплата налога на прибыль в сумме 3 453 559 руб., завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в общей сумме 41 145 290 руб. 89 коп., в том числе: за 3 кв. 2008 г. в сумме 7 158 883 руб. 42 коп., 4 кв. 2008 г. в сумме 33 986 407 руб. 47 коп. Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса по налогу на прибыль 690 711 руб. 80 коп. и начислены пени в сумме 1 144 018 руб. 54 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 29.10.2010 N 1338 решение инспекции утверждено.

На основании решения от 21.05.2010 N 03-61 налоговым органом направлено в адрес общества требование от 26.08.2010 N 8789 с предложением уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в сумме 44 598 849 руб. 89 коп., пени в сумме 962 277 руб. 25 коп. (с учетом решения N 03-61/1 об исправлении технической ошибки) и штрафа в размере 690 711 руб. 80 коп.

В связи с неисполнением обществом требования от 26.08.2010 N 8789, инспекцией принято решение от 06.10.2010 N 25936 о взыскании налогов, сборов пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Общество, считая решение от 21.05.2010 N 03-61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование от 26.08.2010 N 8789 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также решение от 06.10.2010 N 25936 незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 3 453 559 руб., начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы инспекции о том, что обществом, в нарушение ст. 248, 249, подп.3 п.4 ст. 271 Кодекса, неправомерно не отражены в составе доходов за сентябрь-декабрь 2008 г. лизинговые платежи по договору лизинга от 27.08.2008 N 4-Л с обществом с ограниченной ответственностью "Востокнефтегазстрой".

Суды удовлетворили заявленные требования в данной части, исходя из того, что до приобретения права собственности на буровое оборудование по договору купли-продажи от 27.08.2008 N 3-КП и до его передачи в лизинг по акту приема-передачи от 28.12.2008 у общества отсутствовала обязанность по начислению доходов в виде лизинговых платежей и по уплате налога на прибыль за сентябрь- декабрь 2008 г.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии со ст. 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных и выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

Лизинговые платежи - это плата лизингополучателя за временное пользование предметом лизинга, их сумма является для общества доходом от реализации услуг по предоставлению принадлежащего ему имущества в аренду и подлежит учету в составе доходной части налоговой базы для целей исчисления налога на прибыль в зависимости от выбранного обществом метода признания доходов и расходов.

На основании подп. 3 п. 4 ст. 271 Кодекса для внереализационных доходов от сдачи имущества в аренду моментом признания доходов является дата осуществления расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода.

Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды и в ст. 271 Кодекса не определено специальных правил в отношении учета доходов в виде лизинговых платежей, такие платежи учитываются на дату осуществления расчетов согласно условиям договора лизинга (графиком лизинговых платежей) либо в последний день отчетного (налогового) периода.

Судами установлено, что налогоплательщиком (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Востокнефтегазстрой" (продавец) заключен договор купли-продажи от 27.08.2008 N 3-КП, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает буровую установку типа ЗД-86 КД 14040.00.010 в количестве одного комплекта.

Стоимость и условия оплаты буровой установки определены в спецификации N 1 к договору купли-продажи, которая содержит условия оплаты за поставленное оборудование в размере установленных платежей в октябре 2008 г. в сумме 19 000 000 руб. и до 31.01.2009 в сумме 140 291 902 руб. 26 коп.

Оборудование передано в адрес налогоплательщика по акту приема-передачи от 22.12.2008, в связи с чем, право собственности перешло от продавца к покупателю - 22.12.2008.

Приобретенное обществом оборудование передано обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтегазстрой" по договору лизинга от 27.08.2008 N 4-Л.

Стоимость договора лизинга составляет 254 700 000 руб. (с учетом НДС в сумме 38 852 542 руб. 37 коп.).

Согласно договору лизинга сторонами предусмотрен график платежей в течение 60 месяцев. Оборудование передается в месте его последующей эксплуатации.

Налогоплательщиком буровое оборудование в лизинг передано обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтегазстрой" по акту приема-передачи оборудования от 22.12.2008.

В соответствии п. 2.2. договора лизинга первым месяцем начала срока лизинга считается месяц, следующий за месяцем, в котором был подписан акт приема-передачи оборудования в лизинг, то есть январь 2009 г.

В 2008 г. выручка налогоплательщика формировалась согласно правилам формирования информации о доходах коммерческих организаций, являющихся юридическими лицами, установленным Положением по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденным Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н.

В соответствии с п. 12а указанного Положения одним из условий признания выручки в бухгалтерском учете является право организации на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим способом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт "а" пункта 12 названного Положения

Учитывая, что до приобретения права собственности на буровое оборудование по договору купли-продажи от 27.08.2008 N 3-КП и до его передачи в лизинг по акту приема-передачи от 22.12.2008 у общества отсутствовала обязанность по начислению лизинговых платежей, включению их в доход для исчисления налога на прибыль, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика права начислять, предъявлять к оплате, учитывать как выручку лизинговые платежи по оборудованию, принадлежащему на праве собственности другому юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтегазстрой" в период сентябрь-декабрь 2008 г.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали неправомерным доначисление инспекцией обществу налога на прибыль за 2008 г. в сумме 3 453 559 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Основанием доначисления НДС за 3 кв. 2008 г. послужил вывод налогового органа о том, что обществом, в нарушение п. 2 ст. 172 Кодекса (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ, от 28.02.2006 N 28-ФЗ), неправомерно приняты к вычету суммы входного НДС по товарам (автотехника), расчет по которым состоялся собственными векселями налогоплательщика.

Суды, удовлетворяя заявленные требования в данной части, исходили из того, что с 01.01.2008 (дата вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 N 255-ФЗ) при использовании в расчетах за принятые к учету с 01.01.2008 по 31.12.2008 товары собственного векселя, вычеты сумм налога, предъявленных продавцом, производятся в общеустановленном порядке, условия получения налогового вычета по НДС (приобретение имущества для осуществления предпринимательской деятельности, предъявленные продавцом счета-фактуры, принятие товаров к учету) обществом соблюдены.

При этом суды сослались на позицию Федеральной налоговой службы и Министерства финансов Российской Федерации, изложенную в письмах от 23.03.2009, от 17.09.2009 о порядке применения вычетов по НДС в оспариваемый налоговый период - 2008 г.

Выводы судов являются правильными.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Положения данных норм в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действующего с 01.01.2006, не предусматривают такого условия для применения налогового вычета, как оплата товара (работ, услуг).

Таким образом, условиями применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в период рассматриваемых отношений являлись: приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 172 Кодекса (в редакции, действующей с 1 января 2008 г.) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены п. 4 ст. 168 НК РФ.

Пунктом 4 ст. 168 Кодекса (в редакции, действовавшей до 1 января 2009 г.) установлено, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Таким образом, начиная с 1 января 2008 г. в случаях использования в расчетах за приобретаемые товары (работы, услуги) собственного имущества (в том числе векселя третьего лица), ценных бумаг, при осуществлении товарообменных операций суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные налогоплательщиком-покупателем продавцу на основании платежного поручения на перечисление денежных средств, подлежат вычетам в соответствии с гл. 21 НК РФ после передачи данного имущества, ценных бумаг, при наличии полученных счетов-фактур и соответствующих первичных документов.

Однако собственный вексель, выписанный обществом, не является собственным имуществом в смысле применения п. 2 ст. 172 и п. 4 ст. 168 Кодекса, так как в силу ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации для векселедателя простой собственный вексель - это не имущество, а документ, удостоверяющий его долговое обязательство. Передача собственного векселя не является операцией по реализации ценных бумаг.

С учетом изложенного с даты вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 N 255-ФЗ (01.01.2008) при использовании в расчетах за принятые к учету с 01.01.2008 по 31.12.2008 товары собственного векселя вычеты сумм налога, предъявленных продавцом, производятся в общеустановленном порядке.

Аналогичная позиция изложена в письме Федеральной налоговой службы от 23.03.2009 N ШС-22-3/215 "О порядке применения вычетов по НДС при безденежных формах расчетов в переходный период" и подтверждена Письмом Министерством финансов Российской Федерации от 17.09.2009 N 03-07-11/230.

Судами установлено, что налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Промсталь Инвест" заключены договоры поставки от 18.08.2008 N 73,74, 76-81, от 18.08.2008 N 75, предметом которых являлись кран автомобильным "Ивановец" в количестве 10 шт.; автомобили Toyota Land Cruiser в количестве 5 шт., автомобили LEXUS LX 570 в количестве 1 шт. Расчет за поставленный товар осуществлялся собственными простыми векселями налогоплательщика в количестве 12 шт. на общую сумму 52 475 358 руб. со сроком платежа "по предъявлении, но не позднее 03.02.2009". Налогоплательщик после получения техники, о чем свидетельствуют счета фактуры, акты приема-передачи, передал ее по договору лизинга "Восток Транс" по актам приема-передачи от 18.08.2008. В подтверждение налоговых вычетов налогоплательщиком представлен договор лизинга от 18.08.2008 N 12-08, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Восток Транс", договор купли-продажи от 18.08.2008 N 81, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Промсталь Инвест", акты приема-передачи от 18.08.2008, товарные накладные, счета-фактуры, документы бухгалтерского учета.

С учетом того, что налогоплательщиком выполнены условия для получения налогового вычета по НДС за 2008 г., предусмотренные ст. 171, 172 Кодекса (приобретение имущества для осуществления предпринимательской деятельности, предъявленные продавцом счета-фактуры, принятие товаров к учету), суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС за 3 кв. 2008 г. на сумму 7 158 883 руб. 42 коп., за 4 кв. на сумму 845 832 руб. 20 коп.

Основанием для отказа в применении вычета за 4 кв. 2008 г. в сумме 33 140 575 руб.27 коп. по оборудованию, приобретенному налогоплательщиком у общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтегазстрой", послужил вывод инспекции о получении обществом налогового вычета по НДС, в отсутствии осуществления реальной экономической деятельности.

Суды удовлетворили заявленные требования общества в данной части, ссылаясь на то, что налоговым органом не доказан тот факт, что представленные налогоплательщиком сведения о совершенных хозяйственных операциях являются недостоверными, противоречивыми и свидетельствующими, что главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды, в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, либо свидетельствующими о наличии у налогоплательщика умысла на создание схемы ухода от налогообложения.

Выводы судов основаны на материалах дела и соответствуют законодательству.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0 следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета, необоснованное включение произведенных расходов в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, то есть, являются недобросовестными.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца.

При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи бурового оборудования от 04.12.2008 N 9-КП общество с ограниченной ответственностью "Востокнефтегазстрой" передает в собственность, а налогоплательщик принимает и оплачивает буровую установку типа 3Д-86 согласно КД 14040.00.010 в количестве 1 комплекта; в дальнейшем буровая установка "БУЗД-86" передается лизингополучателю, обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтегазстрой" по договору лизинга от 04.12.2008 N 11-Л, что подтверждается актом приема-передачи оборудования в лизинг, уплатой авансового лизингового платежа в 4 кв. 2008 г. в размере 20 000 000 руб. по счету фактуре от 30.12.2008 N А0000000007 платежным поручением от 02.10.2008 N 1780, на основании п. 5 договора лизинга; в книге покупок за 4 кв. 2008 г. налогоплательщиком отражены и выставлены счета-фактуры по приобретению оборудования от 22.12.2008 N 140 на сумму 3 129 300 руб. (НДС 18% - 447 446 руб. 95 коп.), от 22.12.2008 N 139 на сумму 214 124 952 руб. (НДС 18% - 32 663 128 руб. 32 коп.); в подтверждение обоснованности заявленных вычетов обществом представлены: договор купли продажи от 04.12.2008 N 9-КП, спецификация от 04.12.08 N 1 к договору купли-продажи, акт приема-передачи оборудования от 22.12.2008, дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи, накладная от 22.12.2008 N 74, счета-фактуры по оприходованию буровой установки и ротора к буровой установке от 22.12.2008 N 139, 140; оплата по договору купли-продажи произведена обществом частично безналичным путем через ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в г. Тюмени платежными поручениями от 25.05.2009 N 102 на сумму 15 000 000 руб.

Судами установлено, что налогоплательщик, осуществляя лизинговую деятельность в качестве своей основной деятельности, в проверяемом периоде заключал лизинговые сделки по приобретению и последующей передаче в лизинг строительной техники, автомобилей, бурового оборудования; представленные обществом в обоснование налогового вычета счета-фактуры соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 169 Кодекса, обратного налоговым органом не установлено; факт поставки налогоплательщиком лизингополучателю оборудования, приобретенного по заявке последнего у общества с ограниченной ответственностью "Промстрой групп" подтверждается материалами дела; налогоплательщиком в целях налогообложения обществом учтена реальная хозяйственная операция (передача имущества в лизинг), которая не противоречит действительному экономическому смыслу лизинга и влечет возможность применения налоговых вычетов по НДС.

Поскольку инспекцией не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика, а также с учетом надлежащего отражения обществом операций по спорным сделкам в бухгалтерском и налоговом учете, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили соблюдение обществом требований, установленных ст. 172 Кодекса, и правомерно удовлетворили заявленные требования о признании недействительным решения инспекции в обжалуемой части.

Вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований сделан судами с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 16.10.2003 N 329-О, постановлении от 24.02.2004 N 3-П, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Довод заявителя жалобы о том, что взаимозависимость продавца оборудования для заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Промстрой групп" и лизингополучателя оборудования - общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтегазстрой" по признаку родства является обстоятельством получения необоснованной налоговой выгоды, обоснованно отклонены судами, поскольку факта нахождения во взаимной зависимости налогоплательщика с указанными организациями не установлено.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 по делу N А60-40397/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Г.В. Анненкова Д.В. Жаворонков