Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2011 г. N Ф09-7350/09 по делу N А07-3763/2009

22 августа 2011 г.

N Ф09-7350/09 Дело N А07-3763/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.

судей Васильченко Н.С., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибайский оптово-торговый комплекс" (далее - общество "Сибайский оптово-торговый комплекс") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А07-3763/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Котков Александр Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела N А07-3763/2009, в сумме 20 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2011 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (судьи Карпусенко С.А., Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л.) определение отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены (п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявление предпринимателя Коткова А.А. удовлетворено. С общества "Сибайский оптово-торговый комплекс" в пользу предпринимателя Коткова А.А. взыскано 20 000 руб. судебных издержек.

В кассационной жалобе общество "Сибайский оптово-торговый комплекс" просит постановление суда апелляционной инстанции о взыскании судебных издержек отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права (ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не дал оценки сложившимся в регионе нахождения сторон расценкам на оказание юридических услуг, стоимость которых в Республике Башкортостан значительно ниже, чем в Челябинской и Свердловской областях. Представленная предпринимателем Котковым А.А. копия квитанции от 25.03.2009 N 000105 не может служить доказательством произведенных расходов, так как суду для обозрения в оригинале не представлялась.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, общество "Сибайский оптово-торговый комплекс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Коткова А.А. 139 334 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 3053 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2008 по 10.02.2009 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2009 в удовлетворении иска обществу "Сибайский оптово-торговый комплекс" отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением названного дела ответчик (предприниматель Котков А.А.) понес расходы, связанные с оплатой стоимости юридических услуг представителя. В подтверждение факта указанных расходов ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 25.03.2009, заключенный с Юридической службой "Фемида" в лице индивидуального предпринимателя Гималетдинова Р.А. (поверенный), предметом которого являются действия по юридическому анализу документов, представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу по иску обществу "Сибайский оптово-торговый комплекс" к предпринимателю Коткову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 139 334 руб.14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3053 руб. 11 коп.

Согласно п. 3.1 названного договора за выполнение поручения поверенному выплачивается вознаграждение в размере 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика Гималетдинов Р.А. принимал участие в судебных заседаниях 26.03.2009, 15.04.2009, 21.05.2009, 28.04.2009, 14.05.2009. Представителем ответчика подготовлены отзыв на исковое заявление (л.д.58-61 т.1), отзыв на дополнение к исковому заявлению (л.д.109-111 т.1), ходатайство (т.2 л.д.14), возражение на кассационную жалобу (т.2 л.д. 15-17).

По квитанции от 25.03.2009 N 000105 предприниматель Котков А.А. перечислил в счет оплаты по договору от 25.03.2009 вознаграждение в сумме 20 000 руб.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям процессуального законодательства.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства (договор на оказание юридических услуг, документы, подтверждающие исполнение представителем условий данного договора, квитанцию об оплате стоимости оказанных услуг), доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции, учитывая сложность дела, наличие и характер документов, представленных представителем ответчика в суд, количество судебных заседаний, в котором принимал участие представитель ответчика, а также относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, пришел к выводу о доказанности факта несения ответчиком судебных расходов и наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А07-3763/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибайский оптово-торговый комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота