Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2011 г. N Ф09-5137/11 по делу N А07-3794/2011

25 августа 2011 г.

N Ф09-5137/11 Дело N А07-3794/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2011 по делу N А07-3794/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Уфимский завод эластомарных материалов, изделий и конструкций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 30.12.2010 N 09-09/16543 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению заявленных требований в виде приостановления действия решения инспекции от 30.12.2010 N 09-09/16543 и запрета инспекции совершать действия, направленные на исполнение данного решения, а также приостановить действие требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа от 04.03.2011 N 132 до вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 17.03.2011 (судья Сакаева Л.А.) заявленное ходатайство удовлетворено частично. Действие решения инспекции приостановлено в части начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 28 040 196 руб. 48 коп. и налогу на добавленную стоимость в сумме 25 294 465 руб. 13 коп., пеней в сумме 9 906 078 руб. и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8 848 855 руб. до вступления в силу решения суда по делу N А07-3794/11. Инспекции запрещено совершать действия, направленные на исполнение решения от 30.12.2010 N 09-09/16543 в части начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 28 040 196 руб. 48 коп. и налогу на добавленную стоимость в сумме 25 294 465 руб. 13 коп., пеней в сумме 9 906 078 руб. и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8 848 855 руб. до вступления в силу решения суда по делу N А07-3794/11. Действие требования инспекции от 04.03.2011 N 132 приостановлено в части обязания уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 28 040 196 руб. 48 коп. и налогу на добавленную стоимость в сумме 25 294 465 руб. 13 коп., пеней в сумме 9 906 078 руб. и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8 848 855 руб. до вступления в силу решения суда по делу N А07-3794/11. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 (судьи Иванова Н.А., Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, обществом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является признание недействительным в части решения инспекции от 30.12.2010 N 09-09/16543 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд, заявив при этом ходатайство о принятии мер по обеспечению заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда принять по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Кроме того, указано на право арбитражного суда принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.

Согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В то же время следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Принимая меры по обеспечению иска, арбитражные суды исходили из того, что заявленные обществом обеспечительные меры соответствуют предмету спора, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения значительного ущерба последнему в связи с изъятием из оборота налогоплательщика существенной денежной суммы.

Данный вывод судов правомерен и соответствует требованиям, установленным ст. 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры приняты в соответствии с законом и обстоятельствами дела и соразмерны заявленным требованиям.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами и послуживших основанием для принятия обеспечительных мер и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2011 по делу N А07-3794/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Г.В. Анненкова