Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2011 г. N Ф09-4980/11 по делу N А50-22134/2010

26 августа 2011 г.

N Ф09-4980/11 Дело N А50-22134/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2011 по делу N А50-22134/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЖД" - Шарычева Ю.С. (доверенность от 14.04.2011 N 156);

общества с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - общество "Искра") - Китаева Т.Г. (доверенность от 01.11.2010).

Общество "Искра" (ИНН: 5939006542, ОГРН: 1045901946188) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "РЖД" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) о признании отсутствующим зарегистрированного за обществом "РЖД" права собственности на подъездной железнодорожный путь N 11, протяженностью 195 м, расположенный по адресу: Пермский край, Куединский р-н, пос. Куеда, ул. Полевая, 2а (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "РЖД" обратилось в суд к обществу "Искра" со встречным иском о признании незаключенным договора купли-продажи железнодорожного пути от 01.03.1994, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи подъездного пути от 26.02.2006 N 11, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности общества "Искра" на названный железнодорожный путь (с учетом уточнения встречных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 14.03.2011 (судья Гусельникова Н.В.) исковые требования общества "Искра" удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности общества "РЖД" на подъездной железнодорожный путь N 11, протяженностью 195 м, расположенный по адресу: Пермский край, Куединский р-н, пос. Куеда, ул. Полевая, 2а. В удовлетворении встречных исковых требований общества "РЖД" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 (судьи Гребенкина Н.А., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества "РЖД", ссылаясь на неправильное применение судами ст. 8, 166, 168, п. 1 ст. 181, ст. 208, 218, 235, 295, 304, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что договор купли-продажи от 01.03.1994 N 11, подписанный между Ижевским отделением Горьковской железной дороги - филиала общества "РЖД" и федеральным государственным унитарным предприятием "Куединское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" (далее - Куединское предприятие), является незаключенным, поскольку общество "РЖД" создано на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585. По мнению общества "РЖД", спорный подъездной путь принадлежит ему на праве собственности на основании Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества "РЖД" от 30.09.2003, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р (далее - сводный передаточный акт от 30.09.2003). Заявитель считает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что спорный подъездной путь отчужден в собственность обществу "Искра" неуполномоченным лицом. Общество "РЖД" не согласно с выводами судов о пропуске им срока исковой давности и указывает, что о наличии притязаний общества "Искра" на подъездной путь протяженностью 195 м оно узнало при получении в ноябре 2010 г. копии искового заявления общества "Искра" по настоящему делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 01.03.1994 N 11 Ижевское отделение - филиал общества "РЖД" Горьковская железная дорога передало в собственность Куединскому предприятию железнодорожный тупик, расположенный по адресу: Пермская область, п. Куеда, ул. Полевая, 2а. Стоимость объекта определена в размере 18 000 000 руб. По акту от 01.03.1994 названное имущество передано на баланс Куединского предприятия.

В ходе конкурсного производства между Куединским предприятием в лице конкурсного управляющего и обществом "Искра" заключен договор купли-продажи недвижимости от 26.02.2006 N 11, согласно условиям которого обществу "Искра" передан в собственность подъездной путь N 11, расположенный по адресу: Пермский край, Куединский р-н, пос. Куеда, ул. Полевая, 2а (лот N 2).

Куединским предприятием и обществом "Искра" составлен акт приема-передачи от 26.02.2006, согласно которому названное имущество передано Куединским предприятием обществу "Искра", а обществом "Искра" переданы Куединскому предприятию денежные средства в счет оплаты за имущество.

На основании названного договора за обществом "Искра" зарегистрировано право собственности на подъездной железнодорожный путь протяженностью 195 м, расположенный по адресу: Пермский край, Куединский р-н, пос. Куеда, ул. Полевая, 2а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.04.2006 серии 59 БА N 252537.

В материалах дела также имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности общества "РЖД" от 17.03.2004 серии 59 АК N 537680 на сооружение - комплекс Чернушинской дистанции пути, состоящий из 23 зданий, 205 сооружений, 106 железнодорожных путей, 20 проездов, путей и дорожных покрытий, адрес объекта: Пермская область, Республика Башкортостан, Янаульский район 1223 км - 1242 км, Куединский район 1243 км - 1291 км, Чернушинский район 1292 км - 1343 км, Октябрьский район 1344 км - 1398 км. В качестве основания возникновения права указан сводный передаточный акт от 30.09.2003.

Обществу "РЖД" 06.10.2008 выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на сооружение - комплекс Чернушинской дистанции пути по адресу: Пермская область, Республика Башкортостан, Янаульский район 1223 км - 1242 км, Куединский район 1243 км - 1291 км, Чернушинский район 1292 км - 1343 км, Октябрьский район 1344 км - 1398 км.

Общество "Искра", ссылаясь на то, что принадлежащий ему на праве собственности подъездной железнодорожный путь протяженностью 195 м, расположенный по адресу: Пермский край, Куединский район, пос. Куеда, ул. Полевая, 2а, является частью сооружений верхнего строения пути общей протяженностью 5,3 км, собственником которого является общество "РЖД", в связи с чем за обществом "Искра" и обществом "РЖД" одновременно зарегистрировано права собственности на один и тот же объект недвижимого имущества, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Общество "РЖД", полагая, что за обществом "Искра" зарегистрировано право собственности на подъездной железнодорожный путь протяженностью 195 м, являющийся составной частью железнодорожного пути, принадлежащего ему на праве собственности на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003, обратилось в арбитражный суд со встречным иском. Общество "РЖД" ссылалось на то, что у общества "Искра" не возникло прав на спорный объект, поскольку договор купли-продажи от 01.03.1994 N 11 является незаключенным, так как на момент его подписания общества "РЖД", указанного в качестве одной из сторон договора, не существовало, в связи с чем договор купли-продажи от 26.02.2006 N 11 является недействительным (ничтожным).

Удовлетворяя исковые требования общества "Искра" и отказывая в удовлетворении встречного иска общества "РЖД", суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.

Избираемый способ защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый реестр. В случаях, когда запись в Едином реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор купли-продажи от 01.03.1994 N 11, акт приема-передачи подъездного железнодорожного пути от 01.03.1994, письмо общества "РЖД" от 18.11.2005, в котором обществом "РЖД" подтверждена оплата по названному договору платежным поручением от 24.03.1994 N 43, договор купли-продажи от 26.02.2006 N 11, акт приема-передачи от 26.02.2006, технический паспорт подъездного железнодорожного пути протяженностью 195 м с планом, договор на эксплуатацию железнодорожного пути N 5-380, договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь N 5/380, суды пришли к выводу о том, что данными документами подтверждается, что общество "РЖД" не владеет спорным объектом недвижимости, с 2006 года железнодорожный путь протяженностью 195 м находится во владении и пользовании общества "Искра".

С учетом этих обстоятельств удовлетворение исковых требований общества "РЖД", в том числе признание зарегистрированного права собственности общества "Искра" отсутствующим, само по себе не может привести к восстановлению нарушенного, как полагает общество "РЖД", права, поскольку не обеспечивает соединение права и владения.

Кроме того, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества "РЖД", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на дату подачи встречного иска (11.01.2011) обществом "РЖД" пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным в настоящем деле, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание письмо общества "РЖД" Куединскому предприятию от 28.11.2005 об исполнении договора купли-продажи от 01.03.1994 и поступлении оплаты стоимости имущества, данное в ответ на запрос предприятия в целях последующей продажи подъездного железнодорожного пути, учитывая, что право собственности на спорное имущество приобретено обществом "Искра" на основании исполненного договора купли-продажи от 26.02.2006 N 11, заключенного в ходе конкурсного производства по результатам публичных торгов, общество "Искра" владеет этим имуществом с 2006 года, право собственности на указанное имущество зарегистрировано 24.04.2006, обществом "РЖД" с обществом "Искра" заключались договоры, в которых последнее указано владельцем спорного пути, суды пришли к правильному выводу о том, что общество "РЖД" знало или должно было узнать о предполагаемом нарушении своих прав на спорное имущество, в защиту которых оно обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями, не позднее 2006 года.

Поскольку встречное исковое заявление по настоящему делу подано обществом "РЖД" в Арбитражный суд Пермского края 11.01.2011, суды признали срок исковой давности пропущенным и сделали верный вывод о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Установив исходя из имеющихся в деле доказательств, что на основании договора купли-продажи от 26.02.2006 N 11 обществом "Искра" приобретено право собственности на спорное имущество, это право зарегистрировано за обществом "Искра", с момента передачи этого имущества по акту приема-передачи от 26.02.2006 общество "Искра" владеет подъездным железнодорожным путем протяженностью 195 м, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества "Искра".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2011 по делу N А50-22134/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

Э.М. Маликова Т.В. Сулейменова