Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2011 г. N Ф09-4264/11 по делу N А60-30693/2010

26 августа 2011 г.

N Ф09-4264/11 Дело N А60-30693/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Смирнова А.Ю., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление строительных работ-922" (далее - общество "Управление строительных работ-922") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2011 по делу N А60-30693/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Управление строительных работ-922" (ИНН: 6627018311, ОГРН: 1076627000735) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ревдинский камнедробильный завод" (ИНН; 6659176984, ОГРН: 1086659012770; далее - общество "Ревдинский камнедробильный завод") администрации городского округа Ревда (далее - администрация) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.12.2009 N 756 и применении последствий его недействительности.

Решением суда от 17.01.2011 (судья Трухин В.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Гребенкина Н.А., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Управление строительных работ-922" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что имеющимися в деле решением исполнительного комитета Ревдинского городского Совета депутатов трудящихся от 03.04.1969 N 48/26, решением от 07.08.1992 N 374, планом приватизации треста "Свердловскдорстрой" подтверждается право истца на спорный земельный участок. Заявитель считает, что судами необоснованно не приняты во внимание схема земельного участка с рабочими границами по границе ограждения промышленной площадки, план границ земельного участка, согласованный 04.12.2003 областным государственным унитарным предприятием "Ревдинское Архитекртурно-градостроительное бюро". По мнению заявителя, при предоставлении земельного участка обществу "Ревдинский камнедробильный завод" не учтены права и законные интересы общества "Управление строительных работ-922", поскольку этот участок является частью земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования открытому акционерному обществу "Свердловскдорстрой" (далее - общество "Свердловскдорстрой"), правопреемником которого является истец.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Ревдинский камнедробильный завод" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ревдинского городского Совета депутатов трудящихся от 03.04.1969 N 48/26 Областному управлению строительства и ремонта дорог отведен земельный участок площадью 12 га в северо-западной части г. Ревды, севернее индивидуального поселка, за полосой отчуждения железной дороги Свердловск-Дружинино для размещения промбазы с асфальтобетонным заводом.

Согласно плану приватизации треста "Свердловскдорстрой", зарегистрированному финансовым управлением Свердловской области 10.12.1992, в состав приватизируемого имущества был включен объект - промбаза СУ-922, расположенный на земельном участке площадью 8,9 га, по адресу: Свердловская область, г. Ревда, предоставленном решением Ревдинского исполкома от 27.05.1971 N 81/19.

Как следует из протокола собрания кредиторов общества "Свердловскдорстрой" от 28.05.2007, произведено замещение активов общества "Свердловскдорстрой" и создано общество "Управление строительных работ-922".

Решением собрания кредиторов общества "Свердловскдорстрой" от 28.05.2007, оформленным названным протоколом, утверждены проект устава создаваемого общества "Управление строительных работ-922" и перечень имущества, подлежащего передаче в уставный капитал этого общества.

На основании указанного решения в уставный капитал истца внесено недвижимое имущество, а также право пользования земельными участками, расположенными по адресу: Свердловская область, ул. Ельчевская, 5 и ул. Энгельса, 53, общей площадью 87012 кв. м.

Постановлением администрации от 15.12.2009 N 2764 обществу "Ревдинский камнедробильный завод" предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 66:21:0101007:41 общей площадью 42 927 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Ревда, западная часть станции "Ревда", 900 м по направлению на запад от путепровода, с разрешенным использованием - под промышленный проект.

Между администрацией (продавец) и обществом "Ревдинский камнедробильный завод" (покупатель) заключен договор от 15.12.2009 N 756 купли-продажи указанного земельного участка. Переход права собственности зарегистрирован 08.02.2010.

Общество "Управление строительных работ-922", полагая, что договор купли-продажи земельного участка от 15.12.2009 N 756 является недействительным (ничтожным), поскольку обществу "Ревдинский камнедробильный завод" предоставлен в собственность земельный участок, являющийся частью земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставленного решением исполнительного комитета Ревдинского городского Совета депутатов трудящихся от 03.04.1969 N 48/26 Областному управлению строительства и ремонта дорог, правопреемником которого является истец, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

Судами установлено, что земельный участок общей площадью 42 927 кв. м с кадастровым номером 66:21:0101007:41 сформирован на основании постановления главы администрации от 01.07.2009 N 1281 для использования объекта транспортной инфраструктуры - сооружения железнодорожного подъездного пути и предоставлен обществу "Ревдинский камнедробильный завод" на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику данного объекта недвижимости.

Доказательств, подтверждающих оформление земельного участка в установленном законом порядке на праве постоянного (бессрочного) пользования либо ином праве за обществом "Управление строительных работ-922" либо его правопредшественниками, в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе решение Исполнительного комитета Ревдинского городского Совета депутатов трудящихся от 03.04.1969 N 48/26, план приватизации треста "Свердловскдорстрой", протокол собрания кредиторов общества "Свердловскдорстрой" от 28.05.2007, устав общества "Управление строительных работ-922" и перечень имущества, подлежащего передаче в уставный капитал этого общества, суды установили, что данными документами не подтверждается, что предоставленный обществу "Ревдинский камнедробильный завод" является частью земельного участка, ранее отведенного Областному управлению строительства и ремонта дорог.

Документов, позволяющих определить границы земельного участка, принадлежащего истцу, а соответственно и факт наложения земельного участка с кадастровым номером 66:21:0101007:41 на земельный участок истца, обществом "Управление строительных работ-922" суду не представлено.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств и выводов судов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2011 по делу N А60-30693/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление строительных работ-922" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.Ю. Смирнов Э.М. Маликова