Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2014 г. N Ф09-3141/14 по делу N А60-36878/2013

Екатеринбург

19 июня 2014 г.

Дело N А60-36878/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Анненковой Г.В., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харченко Марии Юрьевны (далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2013 по делу N А60-36878/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: предпринимателя - Таскаев М.А. (доверенность от 19.04.2014 N 3); общества с ограниченной ответственностью "Геотек" (далее - общество "Геотек") -Шубин И.С. (доверенность от 06.05.2014 N 009-арб).

Общество "Геотек" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю о взыскании задолженности по договору подряда от 08.10.2012 N 11/2012 в размере 83829 руб.

Решением суда от 19.11.2013 (судья Микушина Н.В.) требования удовлетворены. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (судья Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами п.4 ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению предпринимателя, судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - общество "Квартал"). Как поясняет заявитель, факт сдачи-приемки оказанных услуг Обществом "Геотек" предпринимателю, повлек возникновение у общества "Квартал" обязанности подключения к теплосетям, от которой общество "Квартал" уклонялось.

В отзыве на кассационную жалобу Общество "Геотек" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с разъяснениями, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на нарушение судом первой и апелляционной инстанций п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судами решения, постановления о правах и обязанностях общества "Квартал", не привлеченного к участию в деле.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Между тем ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права общества "Квартал" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, непосредственным участником рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений названное общество не является.

Следовательно, судебные акты не повлияли на права и обязанности общества "Квартал" по отношению к сторонам в споре, то есть не создают препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем оснований полагать, что судебные акты по настоящему делу вынесены о правах и обязанностях указанной организации не имеется.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2013 по делу

N А60-36878/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харченко Марии Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

Г.В.Анненкова Д.В.Жаворонков