Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2011 г. N Ф09-5306/11 по делу N А50-25996/2010

31 августа 2011 г.

N Ф09-5306/11 Дело N А50-25996/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буматика" (ИНН: 2129045996, ОГРН: 1022101271961; далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2011 по делу N А50-25996/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ИНН 5902290360, ОГРН 1025900536749; далее - управление, антимонопольный орган) Кротов И.И. (доверенность от 15.06.2011 N 67);

администрации г. Перми (ИНН 5925590635, ОГРН 1025900532460; далее - администрация) - Чазова Е.К. (доверенность о 02.06.2011 N СЭД-01-44-126).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения управления от 10.11.2010. Общество просило также признать незаконными действия администрации, выразившиеся в отказе обществу в допуске к участию в аукционе, изложенном в протоколе конкурсной комиссии от 29.10.2010 N 374А/3/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищных отношений администрации г. Перми, общество с ограниченной ответственностью "Пермь-Благоустройство" (ИНН: 5902293393; 5904105912, ОГРН: 1065902057605; 1035900527740).

Решением суда от 03.03.2011 (судья Мухитова Е.М.) в удовлетворении заявлений общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о том, что обществом при подаче заявки не были указаны все необходимые данные. Общество полагает, что размещение администрацией на сайте локально-сметных расчетов является публичной офертой, общество в п. 2 приложения N 3 заявки выразило свое согласие на участие в открытом аукционе, что, по мнению общества, является публичным акцептом. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрено, в качестве основания для отказа в участии в аукционе о непредставление локально-сметных расчетов.

Как следует из материалов дела, 28.09.2010 на официальном сайте www.gorodperm.ru муниципальным заказчиком Управлением жилищных отношений администрации было размещено извещение о проведении открытого аукциона на оказание услуг по демонтажу многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания, а также сбору, транспортировке, размещению отходов от разборки демонтированных домов.

Рассмотрение заявок на участие в аукционе осуществлялось конкурсной (аукционной) комиссией. По результатам рассмотрения заявок комиссией составлен протокол от 29.10.2010 N 374А/3/1, согласно которому обществу отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что заявка не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно в сведениях о качестве услуг не указаны объемы оказания услуг согласно локально сметным расчетам, являющихся приложением к техническому заданию документации об аукционе, со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и раздел 2 документации об аукционе.

Не согласившись с указанным отказом в допуске к участию в аукционе, общество обратилось с жалобой на действия администрации в антимонопольный орган.

Рассмотрев жалобу общества комиссией антимонопольного органа принято решение, согласно которому жалоба общества признана необоснованной.

Полагая, что решение антимонопольного органа и действия администрации, выразившиеся в составлении конкурсной комиссией протокола от 29.10.2010 N 374А/3/1 в части отказа обществу в допуске к участию в открытом аукционе, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия постановления антимонопольного органа и действий администрации, выразившихся в отказе обществу в допуске к участию в аукционе, требованиям действующего законодательства о размещении заказов.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 раздела 1 документации об аукционе "Требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе", заявка на участие в аукционе должна содержать в том числе сведения о качестве услуг, оформленные в соответствии с формой по приложению N 1 документации об аукционе.

Согласно разделу 2 "Требования к описанию участниками размещения заказа оказываемых услуг, которые являются предметом аукциона", документации об аукционе, описание предлагаемых к оказанию услуг, их количественных и качественных характеристиках, являющихся предметом аукциона, характеризующих состав, технологию услуг, осуществляется участником размещения муниципального заказа исходя из требований, предусмотренных документацией об аукционе, разделом 9 которой - "Место, условия и сроки оказания услуг" - предусмотрено, что требования к услугам (техническое задание) указаны в Приложении N 3 документации об аукционе, общий перечень домов с указанием стоимости демонтажа указан в Приложении N 3, объем и виды работ определяются на основании локальных сметных расчетов.

В п. 9 приложения N 3 документации об аукционе "Техническое задание" также предусмотрено, что объем услуг определяется локальными сметными расчетами (прилагаются к техническому заданию и подлежат опубликованию).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме или без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В силу ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе по своему содержанию должна отвечать требованиям, установленным ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов. Требовать от участника размещения заказа иное не допускается (ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов).

Порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе установлен ст. 36 Закона о размещении заказов, в ч. 1 которой указано, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего Закона.

Частью 3 ст. 36 Закона о размещении заказов установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 настоящего Закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, в том числе, в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В силу действия ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказа отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 данной статьи случаев, не допускается.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество в составе поданной им заявки на участие в аукционе приложил "Сведения о качестве услуг", в которых указал, что качество оказываемых услуг будет полностью соответствовать требованиям документации об аукционе, а также требованиям действующих правил, положений, стандартов, технических условий и нормативов, изложил техническое задание, в пункте 9 которого указал, что объем определяется локальными сметными расчетами (прилагаются к техническому заданию и подлежат опубликованию).

Сами локальные сметные расчеты, содержащие сведения об объемах оказываемых услуг, обществом в составе заявки представлены не были.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ конкурсной комиссии в допуске к участию в аукционе обществу по причине отсутствия указания объемов услуг, определенных локальными сметными расчетами, правильным, выводы антимонопольного органа о несоответствии заявки по данному основанию правомерными.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Названные доводы правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2011 по делу N А50-25996/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буматика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.Н. Василенко В.А. Лукьянов