Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2011 г. N Ф09-4923/11 по делу N А60-38066/2010

01 сентября 2011 г.

N Ф09-4923/11 Дело N А60-38066/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") в лице Дирекции по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги - филиала общества "РЖД" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2011 по делу N А60-38066/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального предприятия "Сигнал" (ИНН: 6632002701, ОГРН: 1026601816779; далее - предприятие "Сигнал") - Гордеева К.С. (доверенность от 01.06.2011);

общества "РЖД" - Щукина И.А. (доверенность от 24.05.2011 N 77АА 236569).

Предприятие "Сигнал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 780 004 руб. 21 коп. долга по оплате стоимости услуг, оказанных в период с июня по декабрь 2009 года, по договору на услуги по водоотведению и очистке сточных вод от 18.12.2008 N 56-09/ДТВ6-92р/09 и 19 333 руб. 43 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2009 по 13.02.2011, с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты долга ответчиком (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.02.2011 (судья Плетнева В.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Шварц Н.Г.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает неправомерным выставление истцом счетов-фактур за превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в 1,5-м размере установленного тарифа, поскольку временные условия приема сточных вод сторонами не согласованы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между предприятием "Сигнал" (эксплуатирующая организация) и обществом "РЖД" (абонент) заключен договор на услуги по водоотведению и очистке сточных вод от 18.12.2008 N 56-09/ДТВ6-92р/09, в соответствии с условиями которого эксплуатирующая организация обязалась принять сточные воды абонента в систему канализации с последующей их очисткой, а абонент обязался оплачивать транспортировку и очистку воды в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий названного договора предприятие "Сигнал" в период с июня по декабрь 2009 года оказывало ответчику услуги по приему и транспортировке сточных вод в систему канализации и их последующей очистке.

Для оплаты стоимости оказанных в данный период услуг истец выставил ответчику счета-фактуры (л. д. 23-32, 94, 96, 98, 101, 103-104).

Поскольку ответчик оплату в сумме 780 004 руб. 21 коп. не произвел, предприятие "Сигнал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, признал доказанным факт оказания истцом в спорный период услуг ответчику в соответствии с условиями договора на услуги по водоотведению и очистке сточных вод от 18.12.2008 N 56-09/ДТВ6-92р/09 и установил отсутствие доказательств надлежащей оплаты стоимости данных услуг обществом "РЖД". Признав правильным расчет задолженности, произведенный истцом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования предприятия "Сигнал" о взыскании основного долга в сумме 780 004 руб. 21 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 425, 452, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование истца о взыскании 19 333 руб. 43 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2009 по 13.02.2011, с последующим их начислением до момента фактической оплаты долга удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал на правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг ответчику по водоотведению и очистке сточных вод в период с июня по декабрь 2009 года на сумму 780 004 руб. 21 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными истцом и ответчиком (л. д. 48-53).

В силу п. 4.1.5 договора на услуги по водоотведению и очистке сточных вод от 18.12.2008 N 56-09/ДТВ6-92р/09 абонент обязан осуществлять контроль над составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод и предоставлять эксплуатирующей организации сведения о результатах такого контроля. За несоблюдение нормативов сброса загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1.6 договора).

Согласно "Условиям приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Серова", утвержденным постановлением главы города Серова от 09.12.2005 N 2211, предприятие "Сигнал" осуществляет необходимый контроль за соответствием сброса сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Серова.

Предприятие "Сигнал" вправе устанавливать абонентам временные условия приема сточных вод при условии выполнения ими планов мероприятий, согласованных с предприятием "Сигнал" и утвержденных администрацией города, направленных на поэтапное сокращение сбросов загрязняющих веществ в городскую канализацию (п. 2.2, 3.4 названных Условий).

Пунктом 4.1.7 договора на услуги по водоотведению и очистке сточных вод от 18.12.2008 N 56-09/ДТВ6-92р/09 абоненту установлены временные условия приема сточных вод. За принятые и очищенные сточные воды с концентрацией загрязняющих веществ в пределах временных условий приема абонент оплачивает по 1,5-кратной ставке тарифа за весь объем сточных вод. Оплата производится дополнительно к оплате по тарифу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, в том числе подписанные сторонами акты оказания услуг, выставленные истцом ответчику счета-фактуры, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о правомерности начисления истцом платы за оказанные в период с июня по декабрь 2009 года услуги по водоотведению и очистке сточных вод в сумме 780 004 руб. 21 коп.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств оплаты долга в указанной сумме, исковые требования предприятия "Сигнал" правомерно удовлетворены судами на основании ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что общество "РЖД" допустило просрочку оплаты образовавшейся перед истцом задолженности, суды первой и апелляционной инстанций, проверив и признав правильным произведенный истцом расчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2009 по 13.02.2011, в сумме 19 333 руб. 43 коп., удовлетворили данное требование истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод заявителя жалобы о том, что сторонами не согласованы временные условия приема сточных вод, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, а именно пункту 4.1.7 договора. Указанный довод был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки вывода обеих судебных инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2011 по делу N А60-38066/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота