Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2014 г. N Ф09-2841/14 по делу N А76-18378/2013

Екатеринбург

19 июня 2014 г.

Дело N А76-18378/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Лукьянова В. А., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Варненского муниципального района Челябинской области (далее - заявитель, Администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2013 по делу N А76-18378/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган) - Пазуха З.В. (доверенность от 09.01.2014 N 11).

До начала судебного заседания от Администраций Брединского, Варненского и Чесменского муниципальных районов Челябинской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства судом удовлетворены.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания управления от 08.08.2013 N 353-ж/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района, Администрация Брединского муниципального района, Администрация Чесменского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация Южного Урала" (далее - ООО "СО Южного Урала"), "РТС-тендер" (далее - ООО "РТС-тендер"), "Авгит" (далее - ООО "Авгит") и "Пластовское ДРСУ" (далее - ООО "Пластовское ДРСУ").

Решением суда от 12.12.2013 (судья Костылев И.В.) требования заявителя удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (судьи Арямов А.А., Баканов В.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, в части отказа в удовлетворении требований, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений ч. 1 ст. 41.6, ч. 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ. Полагает необоснованным вывод судов об отсутствии в аукционной документации указания на необходимые заказчику виды асфальтобетонных смесей. Не согласен с выводом антимонопольного органа о необходимости отражения в техническом задании таких показателей битума, как глубина проникновения иглы и растяжимость, так как эти характеристики не определяют качество битума. Считает правомерным объединение работ в один лот, так как работы одноименные и связаны между собой.

Как установлено судами, Администрацией Варненского муниципального района (организатор совместных торгов) в сети Интернет размещены извещение N 0169300018713000001 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, тротуаров, улично-дорожной сети в Варненском, Чесменском, Карталинском, Брединском муниципальных районах Челябинской области, а также согласованная заказчиками и утвержденная заявителем Документация о совместных торгах.

Аукцион признан несостоявшимся в связи с допуском к участию в аукционе лишь одной заявки, поскольку ООО "Авгит" в допуске к участию отказано в силу п. п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ ввиду несоответствия заявки требованиям документации об аукционе (в первой части заявки содержатся показатели товаров (материалов), используемых для выполнения работ, допускающие двусмысленные толкования).

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Авгит" об отклонении аукционной комиссией их заявки и внеплановой проверки организатора совместных торгов антимонопольным органом принято решение от 08.08.2013 N 353-ж/2013, которым, в частности, установлено нарушение заявителем ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6, ч. 1 ст. 6, ч. 2.1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ, ч.ч.1 - 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

На основании этого решения выдано предписание, которым указано: Администрации Варненского муниципального района Челябинской области - с момента размещения предписания на официальном сайте в сети Интернет не заключать контракты по результатам аукциона (извещение N 0169300018713000001) (п.1); аукционной комиссии - в срок до 16.08.2013 принять решение об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок от 29.07.2013, протокола подведения итогов аукциона от 29.07.2013 и передать указанное решение в Администрацию Варненского муниципального района и ООО "Специализированная организация Южного Урала" для размещения на официальном сайте в сети Интернет (п.2); Администрации Варненского муниципального района Челябинской области, Управлению строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района, Администрации Брединского муниципального района Челябинской области, Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области - в срок до 20.08.2013 принять решение об отмене аукциона и передать указанное решение в Администрацию Варненского муниципального района Челябинской области и ООО "СО Южного Урала" для размещения на официальном сайте в сети Интернет (п.3); Администрации Варненского муниципального района Челябинской области и ООО "СО Южного Урала" - в течение двух дней с момента получения от заказчиков совместных торгов решений, указанных в п. п. 2 и 3 предписания, разместить их на официальном сайте в сети Интернет (п.4); ООО "РТС-тендер" (оператор электронной площадки) - с 14.08.2013 обеспечить возможность исполнения пунктов 2, 3, 4 предписания (п.5); Администрации Варненского муниципального района Челябинской области, Управлению строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района, Администрации Брединского муниципального района Челябинской области, Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области - в срок до 25.08.2013 представить в антимонопольный орган доказательства выполнения предписания, в том числе заверенную копию решения об отмене аукциона с отметкой о получении этого решения Администрацией Варненского муниципального района Челябинской области и ООО "СО Южного Урала" (п.6); Администрации Варненского муниципального района Челябинской области и ООО "СО Южного Урала" - в срок до 25.08.2013 представить в антимонопольный орган доказательства выполнения предписания, а именно скриншоты с официального сайта, подтверждающие размещение решения заказчиков об отмене аукциона, решение аукционной комиссии об отмене протоколов рассмотрения первых частей заявок и проведения итогов аукциона (п.7); ООО "РТС-тендер" - в срок до 25.08.2013 представить в антимонопольный орган доказательства исполнения п. 5 предписания (п.8).

Не согласившись с указанными ненормативными актами управления, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации в части оспаривания решения от 08.08.2013 о признании жалобы ООО "Авгит" обоснованной и о признании заявителя нарушившим ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ и ч.ч.1, 3 ст. 17 Закона N 135-ФЗ, а также в части оспаривания предписания от 08.08.2013, суды пришли выводу о законности и обоснованности оспоренных ненормативных актов в указанной части.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно п. 5 ст. 200 АПК обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном гл. 3.1 названного Закона.

Частью 1 ст. 57 Закона N 94-ФЗ установлено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном этим законом, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе N 0169300018713000001-1 от 29.07.2013, а также технические задания на материалы Варненского, Карталинского и Брединского муниципальных районов Челябинской области, Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района, суды пришли к выводу о том, что отказ в допуске заявки ООО "Авгит" по п. 1-3, 6-9 технического задания на материалы Варненского муниципального района, по п. 1-4 технического задания на материалы Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района, по п. 6-10, 12 технического задания на материалы Карталинского муниципального района, по п. 1, 4-6 технического задания на материалы Брединского муниципального района, обоснованно признан антимонопольным органом неправомерным.

Поскольку согласно положениям ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ" указать в заявке конкретный показатель фракции щебня не представляется возможным, суды пришли к выводу о том, что в приведенных в заявке ООО "Авгит" показателях по п. 1-4 технического задания на материалы Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района, по п. 6-10, 12 технического задания на материалы Карталинского муниципального района, по п. 1, 4-6 технического задания на материалы Брединского муниципального района отсутствует двусмысленность толкования.

Указанные выводы судов соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 Закона N 94-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 этого же Закона, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Учитывая вышеназванные нормы, а также положения государственного стандарта Союза ССР "Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия" ГОСТ 22245-90, вывод антимонопольного органа о необходимости отражения в технической части аукционной документации таких характеристик битума, как глубина проникания иглы и растяжимость, суды признали обоснованным.

Также учитывая вышеназванные нормы и положения Межгосударственного стандарта "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия" ГОСТ 9128-2009, суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что отсутствие сведений о конкретных указанных видах асфальтобетонных смесей подлежащих использованию в целях выполнения работ, являющихся предметом размещения заказа, исключают возможность определить фактическую потребность заказчика и затрудняет формирование участником размещения заказа первой части заявки.

Таким образом, суды пришли к выводу о несоответствии действий заявителя при формировании документации об аукционе требованиям ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ.

Данные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, об отсутствии со стороны организатора торгов нарушения требований ст. 17 Закона N 135-ФЗ в связи с объединением работ в один лот, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана подробная надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2013 по делу N А76-18378/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Варненского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

В.А. Лукьянов Е.А. Поротникова