Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 18АП-1375/14

г.Челябинск

04 марта 2014 г.

Дело N А76-18378/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2014.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Варненского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2013 по делу N А76-18378/2013 (судья Костылев И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрация Варненского муниципального района Челябинской области - Понькина Е.И. (доверенность от 09.01.2014);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Долгополова К.А. (доверенность от 01.11.2013 N 61).

Администрация Варненского муниципального района Челябинской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области, заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании недействительными решения и предписания от 08.08.2013 N 353-ж/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района, Администрация Брединского муниципального района, Администрация Чесменского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Специализированная организация Южного Урала" (далее - ООО "Специализированная организация Южного Урала"), общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (далее - ООО "РТС-тендер"), общество с ограниченной ответственностью "Авгит" (далее - ООО "Авгит") и общество с ограниченной ответственностью "Пластовское ДРСУ" (далее - ООО "Пластовское ДРСУ").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2013) требования заявителя удовлетворены частично. Решение от 08.08.2013 N 353-ж/2013 признано недействительным в части признания в действиях организатора совместных торгов нарушения ч.1 ст.6, ч.2.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ), подпунктов "б" и "ж" пункта 4 Положения о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов для государственных и муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 27.10.2006 N 631 (далее - Положение N 631). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с таким решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обжаловал его в этой части в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в ее действиях нарушений ч.1 ст.41.6, ч.2 ст.34 Закона N 94-ФЗ. Полагает, что судом не обоснована приведенная им классификация асфальтобетонов. Также считает необоснованным вывод суда об отсутствии в аукционной документации указания на необходимые заказчику виды асфальтобетонных смесей, так как показатели смесей приведены в приложении N 1 (сметная документация) к Технической части аукционной документации. Не согласен податель жалобы и с выводом антимонопольного органа о необходимости отражения в техническом задании таких показателей битума, как глубина проникновения иглы и растяжимость, так как эти характеристики не определяют качество битума. В то же время отражение в заявке показателей массовой доли летучих веществ по грунтовке и краске, индексу пенетрации по битуму, по мнению заявителя, является необходимым, так как это определяющие показатели указанных материалов. Кроме того, заявитель считает правомерным объединение работ, являющихся предметом размещения заказа в один лот, так как работы одноименные и связаны между собой, поскольку имеют отношение к ремонту дороги как сложного объекта транспортной инфраструктуры. Объединение их в один лот, по мнению заявителя, приведет к более качественному их выполнению и рациональному расходованию бюджетных средств. Как указывает заявитель, ограничение количества участников торгов в результате такого объединения работ в один лот не подтверждено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФАС по Челябинской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется заявителем лишь в части отказа в удовлетворении заявленных требований и возражений против пересмотра этого судебного акта только в этой части иными участниками спора не заявлено, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между Администрацией Варненского района Челябинской области, Управлением строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района, Администрацией Брединского муниципального района Челябинской области, Администрацией Чесменского муниципального района Челябинской области соглашением от 01.07.2013 о проведении совместных торгов, Администрацией Варненского муниципального района (организатор торгов) в сети Интернет размещено извещение N 0169300018713000001 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, тротуаров, улично-дорожной сети в Варненском, Чесменском, Карталинском, Брединском муниципальных района Челябинской области. Также размещена согласованная заказчиками и утвержденная заявителем Документация о совместных торгах. Состав аукционной комиссии утвержден распоряжением Главы Варненского муниципального района Челябинской области от 01.07.2013.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 29.07.2013 N 0169300018713000001-1, для участия в аукционе поступили две заявки - ООО "Пластовское ДРСУ" и ООО "Авгит". В допуске к участию в аукционе заявки ООО "Авгит" отказано в соответствии с п.п.2 ч.4 ст.41.9 Закона N 94-ФЗ ввиду несоответствия заявки требованиям документации об аукционе (в первой части заявки содержатся показатели товаров (материалов), используемых для выполнения работ, допускающие двусмысленные толкования).

Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.07.2013 N 0169300018713000001-2 аукцион признан несостоявшимся в связи с допуском к участию в аукционе лишь одной заявки.

01.08.2013 в УФАС по Челябинской области поступила жалоба ООО "Авгит" на решение аукционной комиссии об отклонении заявки этого общества.

По результатам рассмотрения этой жалобы антимонопольным органом принято решение от 08.08.2013 N 353-ж/2013, которым доводы жалобы ООО "Авгит" на действия аукционной комиссии признаны обоснованными в части (п.1 решения), по результатам проведения внеплановой проверки в действиях организатора совместных торгов установлено нарушение ч.2 ст.34, ч.1 ст.41.6, ч.1 ст.6, ч.2.1 ст.10 Закона N 94-ФЗ, ч.ч.1-3 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) (п.2 решения), организатору совместных торгов, заказчикам, уполномоченному органу, оператору электронной площадки, аукционной комиссии, специализированной организации решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (п.3 решения), материалы дела решено передать должностному лицу дл рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности (п.4 решения).

Выданным на основании этого решения предписанием антимонопольного органа предписано: Администрации Варненского муниципального района Челябинской области - с момента размещения предписания на официальном сайте в сети Интернет не заключать контракты по результатам аукциона (извещение N 0169300018713000001) (п.1); аукционной комиссии - в срок до 16.08.2013 принять решение об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок от 29.07.2013, протокола подведения итогов аукциона от 29.07.2013 и передать указанное решение в Администрацию Варненского муниципального района и ООО "Специализированная организация Южного Урала" для размещения на официальном сайте в сети Интернет (п.2); Администрации Варненского муниципального района Челябинской области, Управлению строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района, Администрации Брединского муниципального района Челябинской области, Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области - в срок до 20.08.2013 принять решение об отмене аукциона и передать указанное решение в Администрацию Варненского муниципального района Челябинской области и ООО "Специализированная организация Южного Урала" для размещения на официальном сайте в сети Интернет (п.3); Администрации Варненского муниципального района Челябинской области и ООО "Специализированная организация Южного Урала" - в течение двух дней с момента получения от заказчиков совместных торгов решений, указанных в п.п.2 и 3 предписания, разместить их на официальном сайте в сети Интернет (п.4); ООО "РТС-тендер" (оператор электронной площадки) - с 14.08.2013 обеспечить возможность исполнения пунктов 2, 3, 4 предписания (п.5); Администрации Варненского муниципального района Челябинской области, Управлению строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района, Администрации Брединского муниципального района Челябинской области, Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области - в срок до 25.08.2013 представить в УФАС по Челябинской области доказательства выполнения предписания, в том числе заверенную копию решения об отмене аукциона с отметкой о получении этого решения Администрацией Варненского муниципального района Челябинской области и ООО "Специализированная организация Южного Урала" (п.6); Администрации Варненского муниципального района Челябинской области и ООО "Специализированная организация Южного Урала" - в срок до 25.08.2013 представить в антимонопольный орган доказательства выполнения предписания, а именно скриншоты с официального сайта, подтверждающие размещение решения заказчиков об отмене аукциона, решение аукционной комиссии об отмене протоколов рассмотрения первых частей заявок и проведения итогов аукциона (п.7); ООО "РТС-тендер" - в срок до 25.08.2013 представить в антимонопольный орган доказательства исполнения п.5 предписания (п.8).

Не согласившись с этими решением и предписанием УФАС по Челябинской области, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части оспаривания решения от 08.08.2013 о признании жалобы ООО "Авгит" обоснованной и о признании заявителя нарушившим ч.2 ст.34 и ч.1 ст.41.6 Закона N 94-ФЗ и ч.ч.1, 3 ст.17 Закона N 135-ФЗ, а также в части оспаривания предписания от 08.08.2013, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспоренных ненормативных актов в указанной части.

Вывод суда следует признать правильным.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая доводы заявителя применительно к рассматриваемой части оспоренного решения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 10 Закона N 94-ФЗ, размещение государственного и муниципального заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ, под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

Частью 1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ установлено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном этим законом, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе N 0169300018713000001-1 от 29.07.2013 следует, что ООО "Авгит" (заявка номер 1) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Заявка участника размещения заказа не соответствует требования документации об аукционе в электронной форме. В представленной участником размещения заказа первой части заявки содержатся показатели товаров (материалов), используемых для выполнения работ, допускающие двусмысленное толкование, а именно: 1) В техническом задании на материалы Варненского муниципального района указаны показатели номинального размера зерен щебня, допускающие двусмысленное толкование, по п.п.1, 2 "10 мм 20 мм", по п.3 - "40 мм 70 мм", по п.6 - "5 мм 10 мм", по п.7 - "15 мм 20 мм", по п.8 - "20 мм 25 мм", по п.п.5, 9 указаны показатели индекса пенетрации битума, допускающие двусмысленное толкование - "-0,1 +0,1"; 2) В техническом задании на материалы Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района указаны показатели номинального размера зерен щебня, допускающие двусмысленное толкование, по п.1 - "20 мм 40 мм", по п.п.2,4 - "40 мм 70 мм", по п.3 - "10 мм 20 мм", по п.6 указаны показатели индекса пенетрации битума, допускающие двусмысленное толкование - "-0,1 +0,1"; 3) В техническом задании на материалы Карталинского муниципального района по п.1 указаны показатели индекса пенетрации битума, допускающие двусмысленное толкование "-0,1 +0,1", указаны показатели номинального размера щебня, допускающие двусмысленное толкование, по п.6 - "20 мм 40 мм", по п.п.7, 8, 12 - "10 мм 20 мм", по п.9 - "40 мм 70 мм", по п.10- "3 мм 10 мм", по п.11 указаны показатели полного остатка на сите N 063 для песка, допускающие двусмысленное толкование - "30% 45%", по п.п.14, 16 указаны показатели плотности бетона, допускающие двусмысленное толкование - "1800 кг/мЗ 2500 кг/мЗ", указаны показатели массовой доли нелетучих веществ для грунтовки и эмали, допускающие двусмысленное толкование, по п.25 - "54% 60%", по п.28 - "49 % 70%"; 4) В техническом задании на материалы Брединского муниципального района по п. 7 указаны показатели индекса пенетрации битума, допускающие двусмысленное толкование - "-0,1 +0,1", указаны показатели номинально размера зерен щебня, допускающие двусмысленное толкование, по п.п.1,5 - "40 мм 70 мм", по п.4 - "10 мм 20 мм". Нарушены требования п.п.3.4.1, 3.4.2 статьи 3 Раздела 1.2 "Общие условия проведения аукциона". Основание для решения: пункт 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов".

Отказ в допуске заявки ООО "Авгит" по пунктам 1-3, 6-9 технического задания на материалы Варненского муниципального района, по пунктам 1-4, технического задания на материалы Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района, по пунктам 6-10, 12 технического задания на материалы Карталинского муниципального района, по пунктам 1, 4-6 технического задания на материалы Брединского муниципального района, признан УФАС по Челябинской области неправомерным.

Отказ в допуске заявки ООО "Авгит" по причине не указания конкретного показателя индекса пенетрации по битуму и плотности бетона тяжелого класса В 15 (М 200) по всем техническим заданиям заказчиков совместных торгов признан антимонопольным органом обоснованным. В этой части выводы заинтересованного лица заявителем не оспариваются.

Суд первой инстанции согласился с позицией антимонопольного органа в части признания обоснованными доводов жалобы ООО "Авгит". При этом суд руководствовался выводом об отсутствии возможности указать в заявке конкретный показатель фракции щебня, поскольку положениями ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ" установлены диапазонные значения этого показателя (щебень и гравий выпускаются в виде основных фракций: от 5 (3) до 10 мм; св.10 до 15 мм; св.10 до 20 мм; св.15 до 20 мм; св. 20 до 40 мм; св. 40 до 80(70)мм и смесей фракций от 5(3) до 20 мм.

По этой причине суд пришел к выводу о том, что в приведенных в заявке ООО "Авгит" показателях по пунктам 1-4, Технического задания на материалы Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района, по пунктам 6-10, 12 технического задания на материалы Карталинского муниципального района, по пунктам 1, 4-6 технического задания на материалы Брединского муниципального района отсутствует двусмысленность толкования (к поставке предлагается щебень с номинальным размером "10 мм 20 мм", "40 мм 70 мм", "5 мм 10 мм", "15 мм 20 мм", что соответствует максимальным и минимальным значениям, установленным документацией об аукционе).

Так как выводы суда в этой части нормативно обоснованы и соответствует представленным в материалы дела доказательствам, а также учитывая отсутствие возражений в отношении этого вывода в апелляционной жалобе, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Требования к содержанию документации об аукционе в электронной форме установлены ст.41.6 Закона N 94-ФЗ. Частью 1 этой нормы предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.34 Закона N 94-ФЗ, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с ч.2 ст.34 этого же Закона, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Полагая заявителя нарушившим указанные нормы, антимонопольный орган указал на то, что заказчики совместных торгов в технических заданиях не определили такие характеристики битума, как глубина проникания иглы и растяжимость, позволяющие определить индекс пенетрации и выставить адекватное предложение по указанному материалы, что не позволяет определить потребность заказчика в представлении конкретного материала при выполнении работ. Также антимонопольным органом обращено внимание на непредставление объективных пояснений относительно необходимости указания в заявке конкретных показателей массовой доли нелетучих веществ по грунтовке и краске, индексу пенетрации по битуму, что также не позволяет определить потребность заказчика в указанных характеристиках применяемого материала.

В соответствии с Государственным стандартом Союза ССР "Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия" ГОСТ 22245-90, глубина проникновения иглы при 25єС является основной характеристикой, в зависимости от которой определяются марки дорожных нефтяных битумов (БНД 200/300, БНД 90/130, БНД60/90, БНД 40/90, БН 200/300, БН 130/200, БН 90/130, БН60/90) и наряду с растяжимостью, температурой размягчения, температурой хрупкости, температурой вспышки и индексом пенетрации относится к основным показателям, используемым для определения качества битума в зависимости от марки.

То есть, вывод антимонопольного органа о необходимости отражения в технической части аукционной документации указанных показателей подлежащего применению битума в целях определения потребности заказчика следует признать обоснованным.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации, в техническом задании документации об аукционе в отношении асфальтобетонных смесей по позициям 10, 13 технического задания на материалы Варненского муниципального района, по позициям 7, 8 технического задания на материалы Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района, по позициям 2, 4, 5 технического задания на материалы Карталинского муниципального района, по позициям 2, 4, технического задания Карталинского муниципального района, по позиции 8-9 технического задания на материалы Брединского муниципального района указано: "асфальтобетонный смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для пористого асфальтобетона, щебеночные и гравийные)"; "асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные)"

УФАС по Челябинской области правомерно отмечено, что указанные формулировки не позволяют установить виды подлежащих поставке смесей.

Так, в соответствии с разделом 4 Межгосударственного стандарта "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия" ГОСТ 9128-2009, асфальтобетонные смеси классифицируются по следующим признакам: разновидность минеральной составляющей (щебеночные, гравийные, песчаные); вязкость битумов и температура укладки (горячие, укладываемые при температуре не ниже 120°С; холодные, приготавливаемые на жидких битумах марок МГ, СГ или битумных эмульсиях и укладываемые при температуре окружающего воздуха, но не ниже 5°С.); размеры зерен щебня или гравия (на крупнозернистые - до 40 мм; мелкозернистые - до 20 мм; песчаные - до 10 мм). Кроме того, горячие и теплые асфальтобетоны в зависимости от использования их в дорожной конструкции разделяют на высокоплотные (с остаточной пористостью от 1 до 2,5%), плотные (с остаточной пористостью от 2,5 до 5%), пористые (с остаточной пористостью от 5 до 10%), высокопористые (с остаточной пористостью свыше 10%). Щебеночные и гравийные горячие смеси и плотные асфальтобетоны в зависимости от содержания в них щебня (гравия) подразделяются на типы А, Б и В. Смеси и асфальтобетоны в зависимости от показателей физико-механических свойств и применяемых материалов подразделяются на марки I, II, III.

Отсутствие сведений о конкретных указанных видах асфальтобетонных смесей подлежащих использованию в целях выполнения работ, являющихся предметом размещения заказа, правомерно признано антимонопольным органом обстоятельством, исключающим возможность определить фактическую потребность заказчика и затрудняющим формирование участником размещения заказа первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией УФАС по Челябинской области о несоответствии действий заявителя при формировании документации об аукционе требованиям ч.2 ст.34, ч.1 ст.41.6 закона N 94-ФЗ.

Статьей 17 Закона N 135-ФЗ установлены антимонопольные требования, предъявляемые к торгам. В частности указанной нормой установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (ч.1). Наряду с установленными частью 1 этой статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок (ч.2). Наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок (ч.3).

Из текста оспоренного решения УФАС по Челябинской области следует, что нарушающими требования ч.ч.1-3 ст.17 Закона N 135-ФЗ признаны действия заявителя, как организатора проводимых торгов, выразившиеся во включении в состав одного лота технически и функционально не связанных между собой работ по указанным в локальных сметах объектам.

Разделу 3 Информационной карты установлено, что предметом рассматриваемого аукциона является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, тротуаров, улично-дорожной сети в различных муниципальных районах Челябинской области (Варненском, Чесменском, Карталинском, Брединском).

Начальная (максимальная) цена контракта определена в аукционной документации в сумме 64846372 руб. Также документацией установлено требование об обеспечении заявки на участие в аукционе для Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района - в размере 687190,25 руб., для Администрации Варненского муниципального района - 722433,75 руб., для Администрации Брединского муниципального района - 1114589,15 руб., для Администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района - 718105,45 руб. Помимо этого документацией установлено требование об обеспечении исполнения контракта для Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района в размере 4123141,50 руб., для Администрации Брединского муниципального района - в размере 6687534,90 руб., для Администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района - в размере 4308632,45 руб.

При этом, как обоснованно отмечено антимонопольным органом, объем и виды подлежащих выполнению работ определены отдельно в отношении каждого муниципального образования в соответствии с локальными сметными расчетами. Эти работы не взаимосвязаны технологически и функционально, подлежат выполнению на различных объектах (улицах), находящихся в разных удаленных друг от друга муниципальных образованиях

Изложенный в апелляционной жалобе довод о взаимной связи этих работ основан лишь на выводе об одноименности этих работ и необходимости осуществления их на территории одного субъекта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с подобной позицией заявителя, поскольку указанные критерии свидетельствуют исключительно о схожести подлежащих выполнению работ, но не подтверждают их технологическую и функциональную взаимосвязанность.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что наличие у заказчиков заинтересованности в выборе единой организации для повышения возможности наиболее эффективного выполнения работ, являющихся предметом размещения заказа, и освоения бюджетных средств, не исключает необходимость соблюдения при формировании аукционной документации требований ст.17 Закона N 135-ФЗ.

Учитывая, что подобным объединением в один лот несвязанных друг с другом работ могло привести к ограничению количества участников аукциона (что косвенно подтверждается фактом признания аукциона несостоявшимся в связи с участием в нем лишь одной заявки). Следует признать обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем требований ст.17 Закона N 135-ФЗ.

Изложенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии доказательств фактического ограничения количества участников аукциона объединением работ в один лот, подлежит отклонению, так как для признания действий субъекта нарушающими ст.17 Закона N 135-ФЗ достаточно установить возможность наступления указанных последствий.

С учетом этих обстоятельств, выводы суда первой инстанции о законности оспоренного решения антимонопольного органа в рассматриваемой части следует признать законными и обоснованными, а изложенные в апелляционной жалобе возражения - несостоятельными.

Вынесенное на основании этого решения предписание антимонопольного органа отвечает критериям конкретности и исполнимости, а потому оснований для признания его несоответствующим закону также не имеется.

Законность оспоренных ненормативных актов в рассматриваемой части свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании этих актов в указанной части недействительными, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя в этой части судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения судом, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованной части судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2013 по делу N А76-18378/2013 в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Варненского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.В. Баканов М.Б. Малышев