Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2014 г. N Ф09-2931/14 по делу N А60-34974/2012

Екатеринбург

18 июня 2014 г.

Дело N А60-34974/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форс-Дизель" (далее - общество "Форс-Дизель", заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2013 по делу N А60-34974/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Форс Дизель" - Усачев М.С. (доверенность от 01.09.2012).

От представителя общества "Форс-Дизель" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копии выписки из протокола заседания президиума Свердловской областной коллегии адвокатов от 27.05.2003 N 6. Данное ходатайство отклонено судом, поскольку в силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе приобщать к материалам дела и исследовать новые доказательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2012 удовлетворены исковые требования общества "Форс-Дизель" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс" денежных средств в размере 171 277 руб. 50 коп.

Данное решение вступило в законную силу, в порядке апелляционного и кассационного производства не обжаловалось.

Определением суд первой инстанции от 31.01.2013 удовлетворено заявление общества "Форс-Дизель" о взыскании с ООО "Альфа Транс" судебных расходов в сумме 100 000 руб.

Ссылаясь на названные обстоятельства, общество "Форс-Дизель" обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества "Альфа Транс" в качестве судебных расходов денежных средств в сумме 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2013 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении заявления общества "Форс-Дизель" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 (судьи Крымджанова Д.И., Масальская Н.Г., Назарова В. Ю.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Форс-Дизель" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные определение и постановление отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика заявленной суммы расходов.

По мнению заявителя жалобы, отказ судов во взыскании 200 000 руб., понесенных на стадии исполнительного производства решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2012, является неправомерным и противоречат нормам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество "Форс-Дизель" ссылается на то, что для обеспечения реального взыскания с ответчика суммы задолженности им понесены расходы в указанном размере на оплату квалифицированной юридической помощи адвоката.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование заявленных требований о взыскании расходов в размере 200 000 руб. обществом "Форс-Дизель" представлено соглашение об оказании юридических услуг от 30.03.2013 N 9, заключенное истцом и адвокатом Адвокатской конторы N 7 Свердловской областной коллегии адвокатов Усачевым М.С., постановления от 08.05.2013 судебного пристава-исполнителя Брежневой С.Ю. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также платежные поручения на общую сумму 170 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные обществом "Форс-Дизель" документы, пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, указал на то, несмотря на ошибочный вывод суда о пропуске срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в исполнительном производстве, оснований для удовлетворения заявления общества "Форс-Дизель" не имеется ввиду недоказанности заявителем факта несения расходов на оплату услуг представителя по соглашению от 30.03.2013 N 9 и их размера.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что требования общества "Форс-Дизель" о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. не подлежат удовлетворению, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется нормами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 данной статьи расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяется положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке ст. 110 данного Кодекса (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 4735/09).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные заявителем в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих как сам факт оказания услуг, являющихся предметом соглашения об оказании юридических услуг от 30.03.2013 N 9, так и, соответственно, размер понесенных при исполнении судебного акта расходов на оплату услуг представителя.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследование и оценка которых произведена в соответствии с требованиями норм ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом названных обстоятельств в удовлетворении заявления общества "Форс-Дизель" о взыскании судебных расходов в сумме 200 000 руб. отказано правомерно ввиду недоказанности данных требований.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не содержат фактов, которые не были бы учтены судами и имели бы юридическое значение для принятия решения по существу заявленных требований.

Исходя из содержания кассационной жалобы общество "Форс-Дизель" не согласно с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, что само по себе не влияет на законность обжалуемых судебных актов, в связи с чем, не может служить основанием для их отмены.

Кроме того, переоценка исследованных судами доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Форс-Дизель" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2013 по делу N А60-34974/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форс-Дизель" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

О.В. Абознова Е.Г. Сирота