Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф09-9798/12 по делу N А76-4972/2012

Екатеринбург

21 ноября 2012 г.

Дело N А76-4972/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2011 г. N Ф09-5334/11 по делу N А76-24457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Василенко С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Васильчук Т.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А76-4972/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Челябинской области приняли участие представители:

управления - Малафеева А.Е. (доверенность от 19.01.2012 N 23), Усольцева О.С. (доверенность от 19.01.2012 N 21);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области) - Мынта А.Г. (доверенность от 21.09.2012).

Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными постановлений от 01.03.2012 "Об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 5398/11/22/74 от 21.12.2011", принятого начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области Косовым А.В. (далее - старший судебный пристав), и "О назначении нового срока и представлении информации", принятого судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области Засемко Г.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Триада-Авто" (далее - взыскатель, общество), УФССП по Челябинской области.

Решением суда от 21.05.2012 (судья Елькина Л.А.) заявленные требования Управления Росреестра удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда отменено, в удовлетворении требования Управления Росреестра отказано.

Управление Росреестра обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом суда и указанием на анализ судебных актов по делу N А76-24457/2010, в рамках которого признан незаконным отказ Росреестра в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, выраженный в письме от 01.12.2012 N 39029. Управление Росреестра считает, что из судебных актов по названному делу не следует наличие у Управления Росреестра обязанности создать и по существу рассмотреть заявление общества об изменении кадастровой стоимости и оценить представленные документы. Выданный исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта по делу N А76-24457/2010 также не содержит таких предписаний, а имеет указание лишь о рассмотрении заявления взыскателя в сроки, установленные ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции по рассматриваемому делу об обязанности Управления Росреестра создать комиссию по рассмотрению споров о кадастровой стоимости земельных участков и о ненадлежащем исполнении решения суда по причине отсутствия такой комиссии противоречат нормам ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что обязанность по представлению документов (экспертного заключения) может быть возложена только на взыскателя как на лицо, которое заинтересовано в пересмотре кадастровой стоимости, а у Управления Росреестра обязанности запрашивать по собственной инициативе подобные документы нет.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим причинам.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А76-24457/2010 Арбитражного суда Челябинской области на Управление Росреестра возложена обязанность по рассмотрению заявления общества от 01.11.2010 о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в сроки, установленные ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2011 N ВАС-11647/11 в передаче дела N А76-24457/2010 в Президиум для пересмотра судебных актов по указанному делу отказано. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации посчитал обоснованной позицию судов о том, что на момент обращения общества с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков органом, уполномоченным на осуществление функций по государственной кадастровой оценке земель, являлось Управление Росреестра, которое и должно было создать комиссию для рассмотрения названного заявления.

Нормами Закона об оценочной деятельности, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, не предусмотрена возможность отказа в рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости по причине отсутствия соответствующей комиссии и разъяснений о порядке такого пересмотра, других оснований в оспариваемом сообщении управлением не приведено. Заявление общества по существу осталось нерассмотренным, оценка представленным с заявлением документам не дана, суды признали отказ Управления Росреестра в рассмотрении заявления общества по изложенным в нем основаниям незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, поэтому в качестве устранения допущенного нарушения обязал Управление Росреестра рассмотреть по существу заявление общества в сроки, установленные в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.

На основании исполнительного листа от 25.03.2011 по делу N А76-24457/2010 судебным приставом-исполнителем 01.11.2011 возбуждено исполнительное производство.

Управление Росреестра письмом от 15.07.2011 повторно указало обществу на то, что государственный орган не уполномочен рассматривать споры по определению кадастровой стоимости, предложив оспаривать данную стоимость в суде. В ответе содержится перечисление документов, прилагаемых к заявлению, сделана ссылка на неверное определение рыночной стоимости, отсутствие экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков.

Судебный пристав-исполнитель, посчитав решение суда исполненным, вынес 21.12.2011 постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением старшего судебного пристава от 01.03.2012 постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2011 отменено и указано на возобновление исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем 01.03.2012 вынесено постановление о назначении нового срока предоставления Управлением Росреестра информации.

Полагая, что названные постановления от 01.03.2012 нарушают его права, Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных постановлений недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу, что письмом от 15.07.2011 Управление Росреестра исполнило требования исполнительного документа по исполнительному производству, а поскольку специальная комиссия на территории Челябинской области не создана, то полномочия по рассмотрению заявлений о пересмотре кадастровой стоимости имеются у Управления Росреестра, которое фактически вынесло решение об отказе в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков. Принятое решение может быть обжаловано в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для повторного исполнения решения суда от 25.03.2011 по делу N А76-24457/2010 не имеется, исполнительное производство было прекращено на законных основаниях.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку создание комиссии прямо предусмотрено ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, приказом Минэкономразвития от 04.05.2012 N 263 утверждён Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а положения п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ и ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности не предусматривают возможности отказа в рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости по причине отсутствия соответствующей комиссии, то суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что исполнение решения суда по делу N А76-24457/2010 для рассмотрения заявления общества об изменении кадастровой стоимости земельных участков по существу обязывает управление создать соответствующую комиссию и рассмотреть заявление общества, оценить представленные заявителем документы. Такой вывод суда апелляционной инстанции является правильным, поскольку сделан на основании указания в судебных актах по делу N А76-24457/2010 способа их исполнения, а также на том обстоятельстве, что иной механизм удовлетворения либо отказа требований общества противоречит требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции по настоящему делу принято во внимание, что из содержания письма Управления Росреестра от 15.07.2011 не следует, что комиссия по рассмотрению заявления была создана, заявление взыскателя рассматривалось по существу, изучались соответствующие документы, письмо не содержит формулировки об удовлетворении заявления или об отказе. Повторен довод о невозможности рассмотрения ввиду отсутствия комиссии, порядка рассмотрения. Таким образом, Управление Росреестра не исполнило судебные акты и исполнительный документ, нарушив содержащиеся в них требования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что постановления от 01.03.2012 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о назначении нового срока и представлении информации являются правомерными.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделанные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы Управления Росреестра, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на ошибочном толковании норм материального права заявителем кассационной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А76-4972/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова С.Н. Василенко