Екатеринбург
02 сентября 2011 г. |
N Ф09-6441/11 |
Судья Крюков А.Н. рассмотрел материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мистраль" (далее - общество "Мистраль") на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2011 по делу N А50-28565/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Аталис" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, в удовлетворении заявления общества "Мистраль" о включении в реестр требований кредиторов должника 130 030 796 руб. 33 коп. отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Мистраль" обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ч. 3 названной статьи закона определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на определение суда от 03.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.06.2011 является 29.07.2011.
Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Пермского края 19.08.2011 (согласно штампу арбитражного суда), т. е. с пропуском срока, установленного ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку общество "Мистраль" подало кассационную жалобу по истечении срока ее подачи и заявителем не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мистраль" на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2011 по делу N А50-28565/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Судья |
А.Н. Крюков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф09-6441/11 по делу N А50-28565/2010 - процессуальный кодекс - процессуальные сроки - рассмотрение дела по существу - истечение срока)
Хронология рассмотрения дела:
17.07.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4964/11
04.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6441/11
04.04.2013 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-28565/10
08.02.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4964/11
08.02.2013 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-28565/10
28.05.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4964/11
28.05.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-28565/10
18.04.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4964/11
18.04.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-28565/10
03.04.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4964/11
03.04.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-28565/10
13.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4964/11
13.02.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-28565/10
26.01.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4964/11
26.01.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-28565/10
21.09.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6441/11
21.09.2011 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-28565/10
02.09.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6441/11
02.09.2011 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-28565/10
12.08.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4964/11
12.08.2011 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-28565/10
11.07.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4964/11
11.07.2011 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-28565/10
29.06.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4964/11
29.06.2011 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-28565/10