Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2007 г. N Ф09-1857/07 по делу N А71-7720/2006

Екатеринбург

26 марта 2007 г.

Дело N А71-7720/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Варламовой Т.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - общество) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 по делу N А71-7720/06 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) от 26.09.2006 N 24 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 26.10.2006 (резолютивная часть от 24.10.2006; судья Смаева С.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 (судья Осипова С.П.) апелляционная жалоба общества на решение суда была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 к апелляционной жалобе приложен документ, который не подтверждает направление или вручение инспекции копии апелляционной жалобы, поскольку в почтовой квитанции отсутствует наименование получателя корреспонденции - инспекции. Обществу было предложено устранить названные недостатки в срок до 09.01.2007.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 (судья Осипова С.П.) апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит данное определение суда отменить, поскольку требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения было исполнено в установленный срок.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу общества, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возвращение апелляционной жалобы в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Апелляционный суд, установив, что недостатки, указанные в определении от 28.11.2006 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обществом не были устранены в установленный срок (в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы инспекции), на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылка общества на почтовую квитанцию от 05.01.2007 N 36790 несостоятельна, поскольку указанная квитанция не содержит достаточных и достоверных данных, свидетельствующих об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения его апелляционной жалобы.

С учетом изложенного определение о возвращении апелляционной жалобы от 10.01.2007 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 по делу N А71-7720/06 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Т.В. Варламова С.Н. Василенко