Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2006 г. N Ф09-3924/06 по делу N А47-11691/2005

Екатеринбург

18 мая 2006 г.

Дело N Ф09-3924/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Варламовой Т.В., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Оренбургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение суда первой инстанции от 02.11.2005 (резолютивная часть от 27.10.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2006 (резолютивная часть от 06.02.2006) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11691/05.

В судебном заседании принял участие представитель таможни - Попкова О.В. (доверенность от 22.12.2005 N 19-49/66).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ум" (далее - общество), надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 29.06.2005 N 10409000-836/05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2005 (резолютивная часть от 27.10.2005; судья Вернигорова О.А.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2006 (резолютивная часть от 06.02.2006; судьи Дмитриенко Т.А., Савинова М.А., Мохунов В.И.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения в ПЗТК ст. Сорочинская таможенного досмотра товаров, прибывших в адрес общества в железнодорожном вагоне N 28014207 по железнодорожной накладной N 357351 от отправителя - общества с ограниченной ответственностью "Ранет" (Таджикистан), установлен факт перемещения в данном вагоне части товара в большем количестве, чем заявлено по грузовой таможенной декларации N 104009050/030505/П000079 (далее - ГТД), поданной от имени общества (декларант) таможенным брокером ЗАО "Ростэк-Оренбург", а именно: сведения об абрикосе сушенном без косточек (курага) - брутто 2668 кг, нетто 2657,4 кг (53 мешка) и арахисе лущенном - брутто 24374 кг, нетто 24272 кг (376 мешков) в ГТД не указаны.

Результаты таможенного досмотра оформлены актом от 03.05.2005 N 10409050, на основании которого таможней составлен протокол от 21.06.2005 и вынесено постановление от 29.06.2005 о привлечении общества к административной ответственности по ст. ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Оспаривая законность данного постановления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 Кодекса, в связи с отсутствием вины в его совершении.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции признал также не доказанным наличие события вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку документы, переданные обществом таможенному брокеру для таможенного оформления товара, поступившего в вагоне N 28014207 по железнодорожной накладной N 357351, являлись действительными.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Таможенного кодекса Российской Федерации, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров лежит на российском лице, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку.

Согласно ст. 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе, в частности, осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах установлена ст. 16.7 Кодекса.

Для целей применения ст. 16.7 Кодекса под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения о товарах (о количестве грузовых мест, об их маркировке, о весе и (или) объеме товаров и т.п.).

Судом первой инстанции установлено, что между обществом и закрытым акционерным обществом "Ростек-Оренбург" (далее - брокер) 12.01.2005 заключен договор от N Б50/0601 на оказание брокером от имени и за счет общества услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, поступающих в адрес общества.

Факт заявления брокером таможенному органу недостоверных сведений в отношении части товара, поступившего в адрес общества в вагоне N 28014207 по железнодорожной накладной N 357351 от отправителя - общества с ограниченной ответственностью "Ранет" (Таджикистан) подтверждается вступившим в законную силу постановлением от 20.06.2005 судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга.

Получение брокером непосредственно от общества документов, содержащих указанные недостоверные сведения, также подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о не доказанности таможенным органом наличия события вменяемого обществу административного правонарушения является ошибочным в силу его несоответствия фактическим обстоятельствам дела и неправильного толкования судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По условиям заключенного с брокером договора от 12.01.2005 N Б50/0601 (п. 2.1.1) общество обязалось до начала таможенного оформления поместить поступившие в его адрес товары под таможенный контроль и предоставить брокеру полную и достоверную информацию об этих товарах.

Разрешая вопрос о вине общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций данные условия договора оставили без внимания и соответствующей их оценки во взаимосвязи с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу постановлением от 20.06.2005 судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга, и ст. 127 Таможенного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право общества, как декларанта, осмотреть и измерить товары, поступившие в его адрес в вагоне N 28014207 по железнодорожной накладной N 357351, в том числе до подачи брокером ГТД N 104009050/030505/П000079.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что для принятия законного и обоснованного решения требуются исследование и оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, что невозможно в суде кассационной инстанции, данное дело в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 02.11.2005 (резолютивная часть от 27.10.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2006 (резолютивная часть от 06.02.2006) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11691/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

Т.В. Варламова И.В. Лимонов