Екатеринбург |
|
10 июня 2008 г. |
N А50-11737/07 |
Судья Лимонов И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Акционерная компания Лысьвенский металлургический завод" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2007 (резолютивная часть от 11.12.2007) по делу N А50-11737/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 (резолютивная часть от 20.02.2008) по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными действий Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) отдела внутренних дел Лысьвенского муниципального района Главного управления внутренних дел по Пермскому краю (далее - ГУВД) по отмене регистрации автомобиля Мерседес Бенц 320, 1998 года выпуска, шасси (рама) - без номера, кузов N WDB1400321A420225, идентификационный номер WDB1400321A420225; об обязании ГИБДД и Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД при ГУВД Пермского края поставить указанный автомобиль на регистрационный учет и выдать дубликат паспорта транспортного средства, третье лицо: Пермская таможня.
УСТАНОВИЛ:
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2008 кассационная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении суда обществу предложено в срок до 02.06.2008 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы Звягина М.Г. и разъяснено, что в случае, если указанное нарушение не будет устранено к установленному в определении сроку - 02.06.2008 - кассационная жалоба будет возвращена в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда от 12.05.2008 направлено в адрес общества (618960, Пермский край, г. Лысьва, ул. Металлистов, 1) 13.05.2008 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 13.05.2008 N 18 и согласно сведениям (отслеживание регистрируемых почтовых отправлений), размещенным на сайте Почты России, получено обществом 16.05.2008.
Однако в назначенный судом срок (до 02.06.2008), а также по состоянию на 09.06.2008 общество не устранило недостатки поданной кассационной жалобы.
Ссылка в кассационной жалобе на доверенность, не является надлежащим выполнением требований, установленных п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подачи кассационной жалобы.
Указанные обстоятельства в силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения жалобы с приложенными к ней документами заявителю.
В соответствии с ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания Лысьвенский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2007 по делу N А50-11737/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по тому же делу возвратить.
2. Возвратить открытому акционерному обществу "Акционерная компания Лысьвенский металлургический завод" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы платежным поручением от 12.03.2008 N 2189.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии с правилами, установленными ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение изготовлено в полном объеме 10.06.2008.
Судья |
И.В. Лимонов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В определении суда обществу предложено в срок до 02.06.2008 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы Звягина М.Г. и разъяснено, что в случае, если указанное нарушение не будет устранено к установленному в определении сроку - 02.06.2008 - кассационная жалоба будет возвращена в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
...
Ссылка в кассационной жалобе на доверенность, не является надлежащим выполнением требований, установленных п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подачи кассационной жалобы.
Указанные обстоятельства в силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения жалобы с приложенными к ней документами заявителю.
В соответствии с ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения."
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2008 г. N Ф09-4044/08 по делу N А50-11737/2007
Хронология рассмотрения дела:
10.06.2008 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4044/08