Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2007 г. N Ф09-2325/07 по делу N А07-194/2007

Екатеринбург

10 апреля 2007 г.

Дело N А07-194/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Кротовой Г.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АнсатПродукт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2007 по делу N А07-194/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату (далее - инспекция) от 14.12.2006 N 577 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 02.02.2007 (судья Хайдаров И.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, отсутствие события административного правонарушения в действиях общества и неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине "Ансат", расположенном по адресу: г. Салават, ул. Уфимская, 80/2, инспекцией выявлен факт реализации алкогольной продукции при наличии незаверенной копии лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 08.11.2006 N 147, протокол от 08.11.2006 изъятия вещей и документов, протокол от 09.11.2006 N 462/148 об административном правонарушении и вынесено постановление от 14.12.2006 N 576 о привлечении заявителя к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно п. 2, 10 ст. 18 Закона розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений Закона.

В соответствии с п. 1.7 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.06.2004 N 107, на каждом обособленном объекте должна быть нотариально заверенная копия лицензии с приложением, в котором указан данный объект.

Ответственность за нарушение обществом указанных требований предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что реализация алкогольной продукции осуществлялась обществом без лицензии, поскольку при проверке налоговому органу была представлена не заверенная надлежащим образом копия лицензии.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, является обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом п. 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, поскольку данные правила признаны утратившими силу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 N 55 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам розничной продажи алкогольной продукции" от 08.02.2006 N 80 судом кассационной инстанции отклоняется, так как ссылка суда на указанные нормы не повлияла на правильность принятого решения.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2007 по делу N А07-194/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АнсатПродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Г.В. Кротова Е.О. Черкезов