Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2007 г. N Ф09-787/07 по делу N А47-11118/2006

Екатеринбург

26 февраля 2007 г.

Дело N Ф09-787/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2006 по делу N А47-11118/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Полет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 30.08.2006 N 128 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 24.11.2006 (резолютивная часть от 20.11.2006; судья Книгина Л.Н.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ему магазине "Урал", расположенном по адресу: г. Орск, ул. Шалина, 3а, инспекцией установлено нарушение п. 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), выразившееся в ненадлежащем оформлении ценника на водку "Умнов", емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 26.06.2006, произведенную обществом с ограниченной ответственностью "Умнов" (Россия, Оренбургская область) по цене 71 руб. 00 коп. за 1 бутылку (указано другое наименование алкогольной продукции - "Бузулук. Бор", дата розлива - 11.08.2006)

По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки от 21.08.2006, протокол от 22.08.2006 N 128 об административном правонарушении и вынесено постановление от 30.08.2006 N 128 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд признал доказанным наличие состава вменяемого обществу правонарушения, однако, придя к выводу о его малозначительности, отменил указанное постановление инспекции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания незаконным данного вывода суда.

Согласно п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии с п. 141 Правил при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Административная ответственность за нарушение требований, установленных данными Правилами, предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом на момент проведения проверки в магазине "Урал" п. 141 Правил, выразившегося в ненадлежащем оформлении ценника.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено наличие в действия общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Однако, учитывая малозначительность данного правонарушения (отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям), суд, руководствуясь ст. 2.9 Кодекса, принял правильное решение об отмене постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности.

Довод инспекции о невозможности применения судом положений ст. 2.9 Кодекса по данному составу административного правонарушения, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку применение названной нормы является правом суда.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Признавая вменяемое обществу административное правонарушение малозначительным, суд обоснованно учел характер административного правонарушения (отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам), совокупность конкретных обстоятельств дела и дал правильную правовую оценку доказательствам, их подтверждающим, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2006 по делу N А47-11118/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

С.Н. Василенко В.А. Лукьянов