Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2015 г. N Ф09-373/11 по делу N А60-2390/2008

Екатеринбург

19 января 2015 г.

Дело N А60-2390/08

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рогожиной О. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служб N 13 по Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу NА60-2390/2008 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению арбитражного управляющего Куриковой Е.Г. о распределении судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения, рассмотренному в рамках дела о признании Тавдинского районного потребительского общества несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2008 в отношении Тавдинского районного потребительского общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Васев Алексей Алексеевич.

Решением суда от 17.10.2008 Тавдинское районное потребительское общество (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Васев Алексей Алексеевич.

Соответствующее сообщение опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" от 15.11.2008.

Определениями суда срок конкурсного производство неоднократно продлевался.

Определением от 02.10.2012 Васев Алексей Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим Тавдинского районного потребительского общества утверждена Е.Г. Курикова (определение от 07.12.2012).

Определением суда от 16.04.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Курикова Е.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 678 762,96 руб. в соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") и возложить их возмещение на заявителя - ФНС России.

В порядке ст. 49 АПК РФ представитель заявителя уточнил заявленные требования, указав на отсутствие доказательств расходования денежных средств в размере 2 800,98 руб. на осуществление публикации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2014 заявление арбитражного управляющего Куриковой Е.Г. удовлетворено частично. С ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 13 по Свердловской области в пользу Куриковой Елены Геннадьевны взыскано 319 945,98 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Курикова Е.Г. и уполномоченный орган обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2014 по делу N А60-2390/2008 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции.

С Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС N 13 по Свердловской области в пользу Куриковой Елены Геннадьевны взыскано 428 878 (четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 98 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Уполномоченный орган подал кассационную жалобу на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А60-2390/2008.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено в ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Таким образом, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в случае, если данное определение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 19.08.2014, истекает 15.12.2014.

Между тем кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 согласно информации о документе дела, содержащейся в системе подачи документов "Мой арбитр", поступила в электронном виде 13.01.2015, то есть по истечении срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 опубликовано на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 14.11.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении попущенного срока на подачу кассационной жалобы уполномоченным органом не заявлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процессуальный срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 13.11.2014 пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено, жалобу уполномоченного органа следует возвратить заявителю.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служб N 13 по Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу NА60-2390/2008 Арбитражного суда Свердловской области..

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В.Рогожина