Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2015 г. N Ф09-9498/14 по делу N А71-14668/2013

Екатеринбург

19 января 2015 г.

Дело N А71-14668/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Вдовина Ю.В., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тычинина Сергея Евгеньевича (далее - предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2014 по делу N А71-14668/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Удмуртской республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (далее - министерство финансов, ответчик) о взыскании 163 176 руб. 70 коп. убытков (c учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Галямова Татьяна Михайловна (далее - предприниматель Галямова Т.М.); Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики (далее - РЭК Удмуртской Республики).

Решением суда от 04.07.2014 (судья Ходырев А.М.) в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Доводы жалобы предпринимателя сводятся к тому, что размер убытков и наличие у ответчика обязанности возместить их полностью подтверждены материалами дела, а прогнозы специалистов РЭК Удмуртской Республики не соответствуют фактическим данным и носят предположительный характер.

Как следует из материалов дела, в 2010 г. истец осуществлял пассажирские перевозки, в том числе, перевозку льготных категорий пассажиров (студентов и школьников). В рамках предоставления услуг населению общего и льготного проезда на транспорте общего пользования, между предпринимателем (сторона 2) и предпринимателем Галямовой Т.М. (сторона 1) заключен договор от 01.01.2010 о возмещении выручки от реализации проездных билетов (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора предметом настоящего договора является возмещение стороной 1 выручки от реализации месячных проездных билетов на территории муниципального образования г. Сарапула Удмуртской Республики, связанной с предоставлением стороной 2 права бесплатного проезда в транспорте общего пользования на внутригородских маршрутах гражданам по проездным билетам, в том числе, льготный для учащихся и студентов дневных форм обучения учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию; а также льготный для учащихся школ.

Реализация указанных проездных билетов осуществляется по ценам, утвержденным постановлением РЭК Удмуртской Республики от 10.12.2009 N 15/4 "О стоимости месячных проездных билетов на проезд пассажиров общественным транспортом в Удмуртской Республике" и Решением Сарапульской городской думы "О бюджете г. Сарапула на 2010 г." в соответствии с долей выполненной транспортной работы, распределенной согласно Порядка, утвержденного Министерством промышленности и транспорта Удмуртской Республики.

Сторона 2 обязуется предоставить в 2010 г. право бесплатного проезда на транспорте общего пользования на внутригородских маршрутах по проездным билетам, реализованным стороной 1.

Поскольку указанные суммы не в полном объеме покрыли расходы истца на перевозку студентов и учащихся, и каких-либо выплат в качестве компенсации выпадающих доходов, понесенных предпринимателем в связи с их перевозкой получено не было, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков, понесенных от перевозки указанных категорий пассажиров по льготным проездным документам в 2010 г. в сумме 163 176 руб. 70 коп., исходя из разницы между расходами истца из расчета 50 поездок на один проездной и полученного истцом за реализованные проездные билеты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности наличия оснований для взыскания убытков.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Кодекса).

В ст. 1069 указанного Кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 данного Кодекса).

Согласно п. 1, п. 5 ст. 790 Кодекса за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснено в п. 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239, входят в том числе, перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Доказательства передачи указанных полномочий органам иного уровня в материалах дела отсутствуют.

Согласно Положению о Региональной энергетической комиссии, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.07.2012 N 319, РЭК Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти и государственного контроля в сфере регулирования цен и тарифов.

В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12.02.2001 N 177 "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики" (действующим в спорный период) РЭК Удмуртской Республики устанавливает размер платы за перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 10.12.2009 N 15/4 "О стоимости месячных проездных билетов на проезд пассажиров общественным транспортом в Удмуртской Республике" установлена стоимость проездных билетов на один вид транспорта, в том числе для льготных категорий пассажиров - студентов и учащихся (390 руб. и 170 руб. соответственно, при стоимости общего проездного билета для граждан - 605 руб.).

При этом указанный нормативный акт не предусматривает порядка компенсации убытков, возникающих в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду в общественном транспорте.

Между тем, как следует из ст. 790 Кодекса, п. 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, обязанность публично-правового образования по возмещению расходов перевозчикам, осуществляющим перевозку льготных категорий пассажиров, обусловлена самим фактом предоставления льгот.

В связи с чем, как верно отмечено судами, соответствующая обязанность может быть прекращена только путем возмещения перевозчику понесенных расходов именно в связи с осуществлением им перевозок по льготным ценам за счет бюджета того уровня, исполнительные органы которого установили пониженную цену проезда в городском транспорте студентов и школьников.

При этом отсутствие каких-либо нормативных актов о порядке компенсации перевозчикам убытков от перевозки льготных категорий пассажиров (выпадающих доходов) в связи с введением на территории Удмуртской Республики льготных проездных документов не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению возникших у истца убытков.

Судами из пояснений РЭК Удмуртской Республики, представленных расчетов, установлено и не опровергнуто сторонами, что при формировании тарифов на перевозку всех категорий пассажиров (в том числе, студентов и школьников) в городском общественном транспорте на 2010 г. была учтена компенсация выпадающих доходов транспортных организаций от перевозки студентов и школьников по проездным билетам, за счет разницы в стоимости разовой поездки, установленной постановлением РЭК Удмуртской Республики от 10.12.2009 N 15/4 в размере 11 руб. за 1 поездку, и безубыточной стоимости разовой поездки (экономически обоснованной), которая составила в 2010 г. 9 руб. 31 коп. за одну поездку.

В соответствии с Порядком установления тарифов (цен) на регулируемые государством виды продукции (товаров и услуг) на 2010 г., утвержденным постановлением РЭК Удмуртской Республики от 30.01.2009 N 1/2, установление тарифов на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования осуществлялось во взаимодействии с отраслевым министерством, то есть по заявке, направленной в РЭК Удмуртской Республики Министерством промышленности и транспорта Удмуртской Республики.

Из пояснений РЭК Удмуртской Республики судами также установлено, что по Удмуртской Республике принимаются единые тарифы на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования. РЭК Удмуртской Республики были рассмотрены расчеты крупных транспортных организаций, таких как открытого акционерного общества "ИПОПАТ", открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс", муниципального унитарного предприятия "ИжГорЭлектроТранс". Индивидуальные предприниматели с заявками о пересмотре тарифов в РЭК Удмуртской Республики не обращались.

Установленные тарифы рассчитаны по следующей формуле, в соответствии с методом экономически обоснованных расходов (затрат) Т = НВВ / V (руб./поездка), где: НВВ - необходимая валовая выручка перевозчика (транспортной организации) в регулируемом периоде (руб.); V - количество перевезенных пассажиров (поездок).

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (на основании фактических данных организаций и параметров Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на плановый период).

В необходимую валовую выручку также включаются планируемые на период регулирования расходы, относимые на прибыль (рентабельность). После проведения процедуры проверки обоснованности расходов, заявленных транспортными организациями и признания (непризнания) их экономически-обоснованными, РЭК Удмуртской Республики формируется общая величина необходимой валовой выручки по конкретному виду деятельности, в рассматриваемом случае "перевозка пассажиров в городском сообщении".

На 2010 г. специалистами РЭК Удмуртской Республики была признана необходимая валовая выручка в размере 1 083 057 тыс. руб. (в том числе "эксплуатационные расходы автотранспортных предприятий" - 1 072 066 тыс. руб. и "выплаты за счет прибыли" - 10 991 тыс. руб.).

Количество перевезенных пассажиров (поездок) планировалось организациями на 2010 год в размере - 116 226 тыс., и принято РЭК Удмуртской Республики по предложению организаций.

Таким образом, средний расчетный (безубыточный) тариф на плановый период 2010 г. должен был составить: 1 083 057 / 116 226 = 9 руб. 13 коп./поездка.

При этом с учетом сложившейся практики (в период утверждения прейскурантов на территории всей России, и, в том числе, утверждаемых Советом Министров Удмуртской Республики, далее Правительством Удмуртской Республики, передачей полномочий в Государственный комитет Удмуртской Республики по тарифам и ценам и далее в РЭК Удмуртской Республики), позволяющей обеспечивать и в настоящее время предоставление доступных транспортных услуг социально-ориентированной категории населения, на территории республики введена дифференциация стоимости месячных проездных билетов.

Данная дифференциация была введена за счет, так называемого, "внутреннего перекрестного субсидирования одних категорий потребителей за счет других категорий потребителей".

Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 10.12.2009 N 15/4 стоимость одного месячного билета за проезд городским общественным транспортом установлена в следующих размерах: общий для граждан 605 руб., для студентов дневных форм обучения 390 руб., для учащихся школ 170 руб.

При этом, как верно указано судами, истцом не опровергнуто, что стоимость одного общего месячного билета за проезд городским общественным транспортом для граждан в размере 605 руб. не покрыла возникшие у него в связи с перевозкой студентов и учащихся убытки.

Более того, из расчета РЭК Удмуртской Республики на 2010 г. видно, что выпадающий доход от проезда студентов и школьников составил 45 817 руб., а избыток средств от перевозки пассажиров, оплачивающих проезд в общем порядке, получен в большем размере - 97 048 руб.

Суды правильно определили, что расчет истца, построенный только на сопоставлении разницы между стоимостью проездных билетов, без учета приведенных суду выпадающих доходов и избытков денежных средств у перевозчиков, является неверным, не основанным на сложившейся в 2010 г. ситуации.

Постановление РЭК Удмуртской Республики от 10.12.2009 N 15/4 в установленном процессуальным законодательством порядке не оспорено, принявшим органом не отменено, является действующим и подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности истцом факта возникновения у него убытков является правильным.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2014 по делу N А71-14668/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тычинина Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

Ю.В.Вдовин Г.В.Анненкова