Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2010 г. N Ф09-10375/10 по делу N А50-24820/2009

18 ноября 2010 г.

Дело N А50-24820/2009

г. Екатеринбург

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2012 г. N Ф09-10375/10 по делу N А50-24820/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 17АП-9066/10

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Дядченко Л.В. рассмотрела материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего Большесосновского муниципального унитарного предприятия "Центральная районная аптека N 93" (далее - должник) Цветкова Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 в рамках дела N А50-24820/2009 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий должника Цветков О.Ю. обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении для обеспечения своей деятельности главного бухгалтера и водителя с оплатой за счет имущества должника, при превышении размера оплаты таких услуг, указанных в п. 3 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2010 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий Цветков О.Ю. обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сроки обжалования определений установлены в ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на определение суда от 29.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2010 является 20.10.2010.

Кассационная жалоба сдана на почту заявителем 31.10.2010 (согласно штемпелю на почтовом конверте), т. е. с пропуском срока, установленного ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Конкурсным управляющим Цветковым О.Ю. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок по заявлению лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска установленного процессуального срока уважительными.

Заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в качестве причины, по которой кассационная жалоба не подана им в установленный законом срок, указано, что копия постановления суда апелляционной инстанции получена им 01.10.2010.

Вышеназванные обстоятельства не являлись препятствием для своевременной подачи заявителем кассационной жалобы, так как Семнадцатым арбитражным апелляционным судом срок по направлению копии постановления заявителю нарушен не был. Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы заявителем не представлено.

При этом срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 271, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня принятия обжалуемого постановления, а не со дня получения сторонами копии данного судебного акта.

При таких обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Цветкова О.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего Большесосновского муниципального унитарного предприятия "Центральная районная аптека N 93" Цветкова О.Ю. на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А50-24820/2009 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Л.В. Дядченко