Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2012 г. N Ф09-10375/10 по делу N А50-24820/2009

Екатеринбург

19 января 2012 г.

Дело N А50-24820/2009

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2010 г. N Ф09-10375/10 по делу N А50-24820/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 17АП-9066/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Цветкова Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2011 по делу N А50-24820/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по тому же делу о признании муниципального унитарного предприятия "Центральная районная аптека N 93" (ОГРН: 1025902378150, ИНН: 5932002468; далее - предприятие "Центральная районная аптека N 93", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Цветков О.Ю. (паспорт).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2009 по заявлению ликвидационной комиссии предприятие "Центральная районная аптека N 93" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Цветков Олег Юрьевич.

Определением суда от 19.01.2011 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий Цветков О.Ю. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении предприятия "Центральная районная аптека N 93", в том числе: 413 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 23.11.2009 по 19.01.2011; 36 526 руб. 32 коп. вознаграждения за осуществление функций руководителя должника в период с 20.01.2011 по 17.02.2011; 78 543 руб. 97 коп. судебных расходов; 24 324 руб. 19 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 08.09.2011 (судья Кицаев И.В.) заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С должника в пользу Цветкова О.Ю. взыскано 413 000 руб. вознаграждения, 21 969 руб. 85 коп. судебных расходов, 20 036 руб. 02 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении заявления в части 60 861 руб. 29 коп. судебных расходов отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (судьи Мармазова С.И., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) определение суда от 08.09.2011 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Цветков О.Ю. в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции от 03.11.2011 и определение суда первой инстанции от 08.09.2011 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании 60 861 руб. 29 коп. судебных расходов и прекращения производства в части взыскания 36 526 руб. 32 коп. вознаграждения за осуществление полномочий руководителя должника в период с 20.01.2011 по 17.02.2011 отменить; удовлетворить заявление Цветкова О.Ю. о возмещении расходов в размере 528 069 руб. 29 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 602 руб. 57 коп.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов об отсутствии доказательств того, что расходы на горюче-смазочные материалы понесены арбитражным управляющим именно в связи с осуществлением процедуры банкротства в отношении предприятия "Центральная районная аптека N 93", о необоснованности расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в сумме 31 240 руб. не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Цветков О.Ю. также полагает противоречащим п. 2 ст. 127 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вывод судов о том, что правоотношения между конкурсным управляющим как руководителем должника и самим должником после прекращения процедуры конкурсного производства не подлежат рассмотрению в рамках процедуры банкротства. Арбитражный управляющий считает, что его полномочия как конкурсного управляющего должника прекратились 17.02.2011 - с момента передачи всех дел собственнику имущества предприятия "Центральная районная аптека N 93" на основании распоряжения главы администрации Большесосновского муниципального района от 17.02.2011 N 20-р.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Цветков О.Ю., ссылаясь на то, что при прекращении производства по делу о банкротстве предприятия "Центральная районная аптека N 93" вопрос о судебных расходах не был разрешен, на основании п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в части 60 861 руб. 29 коп. судебных расходов, из которых 25 333 руб. 12 коп. - расходы на горюче-смазочные материалы, 31 240 руб. - расходы на оплату услуг привлеченных специалистов, 4 288 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исследовав и оценив доказательства, представленные арбитражным управляющим в подтверждение расходов, понесенных на оплату горюче-смазочных материалов, суды пришли к выводам о том, что сами по себе кассовые чеки на оплату бензина, приобретенного в период времени, совпадающий с периодом конкурсного производства в отношении должника, и путевые листы с указанием пробега автомобиля, заполненные самим Цветковым О.Ю., при отсутствии иных доказательств относимости понесенных расходов к процедуре банкротства предприятия "Центральная районная аптека N 93", а также полного и обоснованного расчета размера этих расходов, не могут быть признаны достаточными и объективными доказательствами связи этих расходов с банкротством должника. Установив, что относимость расходов на оплату горюче-смазочных материалов в сумме 25 333 руб. 12 коп. к процедуре конкурсного производства предприятия "Центральная районная аптека N 93" материалами дела не подтверждена, суды отказали во взыскании указанных расходов.

Рассматривая требование арбитражного управляющего о взыскании расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в сумме 31 240 руб., суды приняли во внимание вступившее в законную силу определение от 29.07.2010 по данному делу, при вынесении которого судом было установлено отсутствие необходимости привлечения конкурсным управляющим Цветковым О.Ю. для осуществления своей деятельности водителя и главного бухгалтера. Учитывая, что остаточная стоимость имущества должника составляет 307 200 руб., размер понесенных в процедуре банкротства расходов согласно отчету от 09.07.2010 составил 480 100 руб., принимая во внимание, что должник с 2006 года хозяйственной деятельности не ведет, штатные работники на предприятии отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о большом объеме работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, и невозможности самостоятельного выполнения конкурсным управляющим тех функций, для которых им привлекались специалисты, в деле не имеется, суды отказали во взыскании расходов на оплату привлеченных специалистов (главного бухгалтера и водителя) в сумме 31 240 руб.

Поскольку судом признана обоснованной и подлежащей взысканию меньшая сумма, чем была заявлена арбитражным управляющим, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составил согласно расчету суда 20 036 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. По смыслу приведенной нормы с момента завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве полномочия конкурсного управляющего прекращаются.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что правоотношения между Цветковым О.Ю., исполняющим обязанности руководителя предприятия "Центральная районная аптека N 93" в период с 20.01.2011 (дата прекращения производства по делу о банкротстве должника) по 17.02.2011 (дата передачи Цветковым О.Ю. дел собственнику имущества предприятия) и самим должником представляют собой требования об оплате выполненных функций руководителя, в связи с чем находятся за рамками дела о банкротстве и не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о взыскании 36 526 руб. 32 коп. вознаграждения за осуществление функций руководителя должника в период с 20.01.2011 по 17.02.2011 прекращено судом правомерно на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 названного Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что полномочия Цветкова О.Ю. как конкурсного управляющего должника прекратились 17.02.2011, отклоняется как основанный на ошибочном толковании заявителем правовых норм.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2011 по делу N А50-24820/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Цветкова Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.А. Артемьева