Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2015 г. N Ф09-9222/14 по делу N А47-1112/2014

Екатеринбург

20 января 2015 г.

Дело N А47-1112/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Лимонова И. В., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2014 по делу N А47-1112/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Оренбург Водоканал" - Ефанова И.К. (доверенность от 12.01.2015);

открытого акционерного общества "Оренбургский хлебокомбинат" (далее - общество "Оренбургский хлебокомбинат") - Бартко Е.А. (доверенность от 29.12.2014).

Общество "Оренбург Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Оренбургский хлебокомбинат" о взыскании 41 923 руб. 93 коп. долга.

Решением суда от 08.07.2014 (судья Вишнякова А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Ширяева Е.В., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Оренбург Водоканал" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права. При этом заявитель указывает на то, что судам при принятии судебных актов надлежало руководствоваться нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), имеющим большую юридическую силу, чем Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). Заявитель считает, что в соответствии с п. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, объем водоотведения в спорном периоде следовало определять равным объему водоснабжения. Заявитель полагает, что п. 56 Правил N 167 не подлежал применению, поскольку между сторонами не было заключено дополнительное соглашение о порядке определения количества сточных вод, а баланс водопотребления и водоотведения утратил силу с 31.12.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела между обществом "Оренбург водоканал" (поставщик) и обществом "Оренбургский хлебокомбинат" (абонент) заключен договор ресурсоснабжения на обеспечение водой и (или) водоотведение от 05.12.2008 N 358/6-р, в соответствии с которым поставщик обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что поставщик и абонент при выполнении условий настоящего договора, а также при взаимных расчетах обязуются руководствоваться нормами гражданского законодательства Российской Федерации, законами Российской Федерации, Правилами N 167, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", распоряжением от 19.06.1996 N 498-р "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР", Распоряжением Главы г. Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в систему канализации г. Оренбурга", Распоряжением Администрации г. Оренбурга от 20.03.1997 N 525-р "о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города", нормативными актами уполномоченных органов исполнительной власти в области водоснабжения и водоотведения и иными действующими нормативными актами.

В Приложением N 1 к договору определен баланс водопотребления и водоотведения по объектам абонента, в Приложении N 2 - список лиц абонента, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания отчетов о фактическом потреблении воды и сброшенных сточных вод.

Истец, ссылаясь на п. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении произвел доначисление объемов водоотведения в период с февраля по май 2013 года.

Поскольку ответчик от отплаты доначислений отказался, общество "Оренбург водоканал" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался действующим в спорный период п. 56 Правил N 167, предусматривающим при отсутствии приборов учета для абонентов, использующих воду в составе выпускаемой продукции, расчет объема фактических выпусков сточных вод в систему коммунальной канализации по данным баланса водопотребления и водоотведения. Принимая во внимание, что расчет водоотведения в период с февраля по май 2013 года произведен в соответствии с указанным пунктом, Приложением N 1 к договору, а также с учетом иных сведений, представленных ответчиком, суд отказал истцу в доначислении объема водопотребления, исходя из п. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении. При этом суд указал, что вступивший в законную силу Закон N 416-ФЗ не умоляет действие Правил N 167, утративших силу лишь 29.07.2013.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 32, 33 Правил N 167 абонент обеспечивает учет сбрасываемых сточных вод, а количество сброшенных сточных вод определяется им в соответствии с данными учета фактического сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами.

Пунктом 56 Правил N 167 определено, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив условия заключенного договора и их соблюдение сторонами, суды пришли к выводу, что в данном случае истец не доказал обоснованность заявленных требований, основанных п. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении.

При этом суды исходили из того, что п. 56 Правил N 167 утратил силу с 29.07.2013 в связи с принятием постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Поскольку требования истца направлены на взыскание денежных средств в период с февраля по май 2013, суды правомерно указали, что в спорный период учет производился между сторонами согласно п. 56 Правил N 167. Руководствуясь п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды верно отметили, что принятый Закон о водоснабжении и водоотведении не отменил и не приостановил действие Правил N 167 и указанный документ продолжал действовать и являлся обязательным для сторон в спорном периоде.

Вопреки доводам кассационной жалобы из дополнительного соглашения от 31.12.2012 не следует, что стороны выразили согласие на регулирование отношений в части расчета водоотведения Законом о водоснабжении и водоотведении. Напротив, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении прав и обязанностей на основе договора, стороны заключили спорный договор и, соответственно, истец выразил согласие с условиями договора, включая условие о том, что поставщик и абонент при выполнении условий настоящего договора, а также при взаимных расчетах, обязуются руководствоваться, в том числе, Правилами N 167.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судебными инстанциями. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03. 2013 N 13031/12).

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2014 по делу N А47-1112/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

И.В.Лимонов Е.Г.Сирота