Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2011 г. N Ф09-725/11 по делу N А07-24205/2006

07 февраля 2011 года

N А07-24205/2006

г. Екатеринбург

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф09-725/11 по делу N А07-24205/2006

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 18АП-7806/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 18АП-2422/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2011 г. N Ф09-725/11-С4 по делу N А07-24205/2006

См. также Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2007 г. N А07-18054/2007-А-КРК

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2010 по делу N А07-24205/2006 по заявлению уполномоченного органа о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "ЖЭО" (далее - предприятие "ЖЭО") Богачева В.В. незаконными,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2007 предприятие "ЖЭО" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 07.12.2009 конкурсным управляющим утвержден Богачев В.В.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Определением арбитражного суда от 12.11.2010 (судья Давлетова И.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Уполномоченный орган обжаловал указанное определение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), могут быть обжалованы, если их обжалование отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2010 не пересматривалось по существу, кассационная жалоба уполномоченного органа на названное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить как определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2010, так и определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010. То есть уполномоченным органом фактически подано две кассационные жалобы на разные судебные акты, оформленные на одном бумажном носителе.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2011 кассационная жалоба уполномоченного органа на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.02.2010 на 09 часов 20 минут.

Поскольку обе кассационные жалобы изложены на одном бумажном носителе, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2010 не может быть приложена к определению о ее возвращении.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2010 по делу N А07-24205/2006 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Н.Крюков