Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф09-725/11 по делу N А07-24205/2006

Екатеринбург

07 декабря 2012 г.

Дело N А07-24205/2006

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 18АП-2422/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2011 г. N Ф09-725/11-С4 по делу N А07-24205/2006

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2011 г. N Ф09-725/11 по делу N А07-24205/2006

См. также Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2007 г. N А07-18054/2007-А-КРК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Дядченко Л.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2012 по делу N А07-24205/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по тому же делу по заявлению уполномоченного органа о признании муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное объединение" городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее - предприятие "ЖЭО", должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании предприятия "ЖЭО" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2007 предприятие "ЖЭО" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Ямилов Рамиль Халитович; размер вознаграждения конкурсному управляющему установлен в сумме 10 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2007 Ямилов Р.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Сакаев Марат Сафиевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2009 Сакаев М.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с исключением его из членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих"; конкурсным управляющим утвержден Богачев Вадим Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2011 конкурсное производство в отношении предприятия "ЖЭО" завершено.

Арбитражный управляющий Сакаев М.С. 27.04.2012 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 164 500 руб. задолженности по вознаграждению за проведение процедуры конкурсного производства за период с 26.11.2007 по 10.04.2009.

Определением суда от 27.06.2012 (судья Давлетова И.Р.) заявление удовлетворено в полном объеме: с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Сакаева М.С. взыскано 164 500 руб. вознаграждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 (судьи Хоронеко М.Н., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что оснований для взыскания с уполномоченного органа вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства не имеется, поскольку Сакаевым М.С. ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего, что подтверждено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2009 по делу N А07-1583/2009 о привлечении Сакаева М.С. к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб., определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2011 по настоящему делу о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2009 по делу N А07-5876/2009 о привлечении Сакаева М.С. к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в отношении ООО "Федоровское сельэнерго" и СПК "Колхоз имени Калинина". По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли данные обстоятельства и не дали им надлежащей правовой оценки.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве предприятия возбуждено на основании заявления уполномоченного органа.

Решением суда от 16.02.2007 предприятие признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство; размер вознаграждения конкурсному управляющему утвержден в сумме 10 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Определением суда от 26.11.2007 конкурсным управляющим предприятия "ЖЭО" утвержден Сакаев М.С.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2009 по делу N А07-5876/2009 Сакаев М.С. был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в отношении ООО "Федоровское сельэнерго" и СПК "Колхоз имени Калинина".

Определением суда от 07.12.2009 Сакаев М.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятии "ЖЭО" в связи с исключением его из членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением суда от 15.12.2011 конкурсное производство в отношении предприятия "ЖЭО" завершено.

После завершения процедуры конкурсного производства в отношении предприятия "ЖЭО" арбитражный управляющий Сакаев М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 164 500 руб. задолженности по вознаграждению за проведение процедуры конкурсного производства за период с 26.11.2007 по 10.04.2009 (до момента его дисквалификации по решению суда от 10.04.2009 по делу N А07-5876/2009).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий получает вознаграждение за каждый месяц осуществления им своих полномочий. Данное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суды, установив, что предусмотренный законом размер вознаграждения конкурсному управляющему за период с 26.11.2007 по 10.04.2009 составляет 164 500 руб., доказательств получения арбитражным управляющим вознаграждения за счет средств должника не представлено, доказательств отстранения Сакаева М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия "ЖЭО" ввиду ненадлежащего их исполнения в материалах дела не имеется, правомерно, на основании ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" взыскали с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве должника в пользу арбитражного управляющего Сакаева М.С. 164 500 руб. вознаграждения.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты Сакаеву М.С. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства ввиду ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, что подтверждено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2009 по делу N А07-1583/2009 о привлечении Сакаева М.С. к административной ответственности, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2011 по настоящему делу о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В силу норм ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение может не выплачиваться арбитражному управляющему в случае отстранения его в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Таким образом, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при разрешении вопроса о выплате вознаграждения может иметь правовое значение в том случае, если это послужило основанием для его отстранения, о чем принят соответствующий судебный акт.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2009 по делу N А07-1583/2009 за ненадлежащее исполнение определенных обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении предприятия "ЖЭО" (за непроведение собраний кредиторов и непредставление отчетности собранию кредиторов в период с декабря 2007 года по ноябрь 2008 года) Сакаев М.С. был привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 5000 руб. При этом данное обстоятельство не является основанием для невыплаты ему предусмотренного законом вознаграждения за осуществление им полномочий конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2011 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Сакаева М.С., выразившееся в непроведении собраний кредиторов и непредставлении отчетности собранию кредиторов в период с декабря 2007 года по ноябрь 2008 года, несвоевременном направлении ходатайства в суд о продлении конкурсного производства, непринятии мер по проведению инвентаризации и оценки имущества должника.

Принимая во внимание то, что основанием для отстранения Сакаева М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отношении должника послужил факт дисквалификации в связи с привлечением к административной ответственности при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в отношении иных должников, оценив допущенные Сакаевым М.С. нарушения, установленные определением суда от 02.02.2011, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не свидетельствуют безусловно о наличии оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения, право на получение которого установлено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2012 по делу N А07-24205/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Л.В. Дядченко Е.Н. Сердитова