Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2015 г. N Ф09-8781/14 по делу N А60-17074/2014

Екатеринбург

20 января 2015 г.

Дело N А60-17074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-2000" (далее - общество "АБСОЛЮТ-2000") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2014 по делу N А60-17074/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Группа Синара" (далее - общество "Группа Синара") - Орлов Д.В. (доверенность от 31.12.2014 N 5/15), Кунщикова Т.В. (доверенность от 31.12.2014 N 16/5);

общества "АБСОЛЮТ-2000" - Юрьев А.В. (доверенность от 13.01.2015).

Обществом "АБСОЛЮТ-2000" заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до окончания производства по делам N А60-38070/2014 и А60-23667/2014. Заявитель полагает, что решения судов по указанным делам могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом споров по этим делам является признание недействительными постановления главы г. Екатеринбурга от 27.12.2007 и приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 24.12.2013 N 3140, на основании которых спорные земельные участки были предоставлены в аренду обществу "Группа Синара". Данное ходатайство подлежит отклонению, так как невозможность рассмотрения дела до разрешения указанных споров не усматривается.

Общество "АБСОЛЮТ-2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0610029:8, 66:41:0610029:9, 66:41:0610029:10, 66:41:0610029:11, 66:41:0610029:12, о возложении на министерство обязанности обеспечить проведение торгов на право заключения договора аренды указанных земельных участков.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Группа Синара".

Решением суда от 23.06.2014 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Макаров Т.В.) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АБСОЛЮТ-2000" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение положений ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 26, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что суды, основывая свои выводы на презумпции законности приказа министерства от 24.12.2013 N 3140, вышли за пределы предмета рассматриваемых требований, так как действительность данного ненормативного акта оспаривается обществом "АБСОЛЮТ-2000" в рамках дела N А60-23667/2014. По мнению заявителя, судами неправомерно отказано в приостановлении производства по настоящему делу до окончания производства по делу N А60-23667/2014, а также рассмотрения дела N А60-38070/2014 по заявлению общества "АБСОЛЮТ-2000" о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга от 25.12.2007 N 5989 о предварительном согласовании обществу "Группа Синара" места размещения комплексной застройки транспортно-логистического, производственного и общественно-делового назначения. Заявитель ссылается на нарушение при предоставлении спорных земельных участков требований о публичном информировании населения на стадии предварительного согласования места размещения объектов и полагает, что данные нарушения лишили общество "АБСОЛЮТ-2000" воспользоваться возможностью получить спорные земельные участки в аренду для строительства. Кроме того, заявитель указывает на неправомерный вывод судов о завершении процедуры предоставления земельных участков третьему лицу, так как договоры аренды этих участков не прошли государственную регистрацию, и, следовательно, не являются заключенными.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Группа Синара" ссылается на несостоятельность доводов заявителя, считает выводы судов законными и обоснованными, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, постановлением главы г. Екатеринбурга от 25.12.2007 N 5989 обществу "Группа Синара" предварительно согласовано место размещения комплексной застройки транспортно-логистического, производственного и общественно-делового назначения на земельном участке (территории), ограниченной автодорогами Екатеринбург-Кольцово (юг), Сибирский тракт (север), Химмаш-Птицефабрика (запад) и Екатеринбургской кольцевой автодорогой (восток).

Общество "Группа Синара" на основании указанного постановления, а также постановлений администрации г. Екатеринбурга от 30.03.2011 N 1302 о продлении срока действия разрешения о предварительном согласовании обществу "Группа Синара" места размещения комплексной застройки транспортно-логистического, производственного и общественно-делового назначения и от 21.11.2013 N 3950 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах Сибирского тракта - Екатеринбургской кольцевой дороги - автодороги Екатеринбург - Кольцово - улицы Чистой, обратилось к министерству с заявлениями от 04.12.2013, 11.12.2013 о заключении договоров аренды спорных земельных участков.

Министерством 21.12.2013 в Областной газете была публикована информация о предстоящем предоставлении в аренду обществу "Группа Синара" земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0610029:8, 66:41:0610029:9, 66:41:0610029:10, 66:41:0610029:11, 66:41:0610029:12 с разрешенным использованием - для строительства торгового центра.

Приказом министерства от 24.12.2013 N 3140 спорные земельные участки предоставлены обществу "Группа Синара" в аренду.

Обществом "АБСОЛЮТ-2000" министерству направлены 13.01.2014 заявления о предоставлении спорных земельных участков для строительства административно-делового центра.

Письмом от 23.01.2014 N 17-01-82/443нз министерство сообщило заявителю о невозможности рассмотрения заявлений ввиду того, что опубликованное информационное сообщение не предусматривает прием дополнительных заявлений о предоставлении земельных участков.

Общество "АБСОЛЮТ-2000", полагая, что министерством, который не провел торги на право заключения договоров аренды спорных земельных участков, было допущено незаконное бездействие, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В силу п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Установив, что на момент обращения общества "АБСОЛЮТ-2000" 13.01.2014 с заявлениями о предоставлении в аренду спорных земельных участков в соответствии с постановлением главы г. Екатеринбурга от 25.12.2007 N 5989 в отношении этих участков была проведена процедура формирования с предварительным согласованием места размещения объекта и завершено их предоставление в аренду обществу "Группа Синара", суды сделали правомерный вывод об отсутствии у министерства оснований для передачи данных участков на торги в связи с поступлением заявок от других лиц. Незаконного бездействия министерством не допущено.

Доводы заявителя о том, что выводы судов основаны на оценке законности постановления главы г. Екатеринбурга от 25.12.2007 N 5989 и приказа министерства от 24.12.2013 N 3140, требования о признании которых недействительными являются предметом споров по дела N А60-38070/2014 и А60-23667/2014, подлежат отклонению. Действительность и законность данных ненормативных актов не являлась и не могла быть предметом исследования и оценки судов по рассматриваемому спору, исходя из предмета заявленных требований. Оценка законности бездействия, которое, по мнению заявителя, допущено органом государственной власти, произведена судами с учетом обстоятельств, имевшихся на момент совершения данного бездействия.

Ссылка заявителя на отсутствие государственной регистрации договоров аренды спорных земельных участков, подписанных министерством и обществом "Группа Синара", не имеет правового значения для данного спора, так как после предварительного согласования места размещения объекта одному лицу предоставление этих участков на торгах положениями ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся оснований для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Положениями подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая при обращении с кассационной жалобой на решения и постановления судов, принятых по заявлениям о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, установлена в размере 1000 руб. для юридических лиц.

Поскольку заявителем по платежному поручению от 05.12.2014 N 5778 государственная пошлина за подачу кассационной жалобы уплачена в размере 2000 руб. обществу "АБСОЛЮТ-2000" подлежит возвращению из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2014 по делу N А60-17074/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-2000" - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-2000" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.12.2014 N 5778.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.Ю. Смирнов В.А. Купреенков