Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 17АП-9914/14

г. Пермь

08 сентября 2014 г.

Дело N А60-17074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Юрьев А.В. (паспорт, доверенность от 27.01.2014),

от ответчика - Дружинина О.М. (удостоверение, доверенность от 20.05.2014),

от третьего лица - Кунщикова Т.В. (паспорт, доверенность от 01.01.2014), Орлов Д.В. (паспорт, доверенность от 01.01.2014),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО"Абсолют-2000"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2014 года

по делу N А60-17074/2014,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению ООО"Абсолют-2000" (ОГРН 1026605767946, ИНН 6664076520)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960)

третье лицо: ЗАО "Группа Синара" (ОГРН 1069658112501, ИНН 6658252583)

об оспаривании бездействия,

установил:

ООО "Абсолют-2000" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0610029:8, 66:41:0610029:9, 66:41:0610029:10, 66:41:0610029:11, 66:41:0610029:12 (далее - спорные земельные участки), о возложении на ответчика обязанности обеспечить проведение торгов на право заключения договора аренды указанных земельных участков.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Группа Синара".

Решением суда от 23.06.2014 (резолютивная часть от 20.06.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 23.06.2014 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции положений ст. 31 ЗК РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10, от 15.11.2011 N 7638/11. Заявитель указывает на то, что при наличии двух заявок право на заключение договоров аренды спорных земельных участков подлежало выставлению на торги. Также заявитель считает необоснованным отклонение его ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражного дела N А60-23667/2014.

Ответчик, третье лицо против доводов апелляционной жалобы возражают, ссылаются на то, что на момент обращения заявителя процедура предоставления спорных земельных участков для строительства была завершена.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заявителем представлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом Свердловской области дела N А60-380070/2014.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием оснований, указанных в ст. 143 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы г. Екатеринбурга от 25.12.2007 N 5989 ЗАО Группа Синара предварительно согласовано место размещения комплексной застройки транспортно-логистического, производственного и общественно-делового назначения на земельном участке (территории), ограниченной автодорогами Екатеринбург-Кольцово (юг), Сибирский тракт (север), Химмаш-Птицефабрика (запад) и Екатеринбургской кольцевой автодорогой (восток).

04.12.2013, 11.12.2013 на основании указанного постановления, а также постановлений Администрации города Екатеринбурга от 30.03.2011 N 1302 о продлении срока действия разрешения о предварительном согласовании ЗАО "Группа Синара" места размещения комплексной застройки транспортно-логистического, производственного и общественно-делового назначения на земельном участке (территории), ограниченной автодорогами Екатеринбург-Кольцово (юг), Сибирский тракт (север), Химмаш - Птицефабрика (запад) и Екатеринбургской кольцевой автодорогой (восток)", от 21.11.2013 N 3950 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах Сибирского тракта - Екатеринбургской кольцевой дороги - автодороги Екатеринбург - Кольцово - улицы Чистой", ЗАО "Группа Синара" обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской с заявлениями о заключении договоров аренды спорных земельных участков.

21.12.2013 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в Областной газете была публикована информация предстоящем предоставлении в аренду ЗАО "Группа Синара" спорных земельных участков с разрешенным использованием - для строительства торгового центра.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской от 24.12.2013 N 3140 спорные земельные участки были предоставлены ЗАО "Группа Синара" в аренду.

13.01.2014 заявитель направил ответчику заявления о предоставлении спорных земельных участков для строительства административно-делового центра.

Письмом от 23.01.2014 N 17-01-82/443нз ответчик сообщил заявителю о невозможности рассмотрения заявлений ввиду того, что опубликованное информационное сообщение не предусматривает прием дополнительных заявлений о предоставлении земельных участков.

Полагая, что ответчиком, который не провел торги на право заключения договоров аренды спорных земельных участков, было допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания акта недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо в совокупности два условия: не соответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).

Согласно п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент обращения заявителя с заявлениями о предоставлении в аренду спорных земельных участков, эти земельные участки уже были предоставлены в аренду ЗАО "Группа Синара" по процедуре предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.

При таких обстоятельствах основания для выставления права аренды на торги у ответчика отсутствовали, какого-либо незаконного бездействия по рассмотрению заявления от 13.01.2014 ответчиком допущено не было.

Довод заявителя о незаконности принятого ответчиком приказа от 24.12.2013 N 3140 не может быть принят во внимание. На момент обращения с заявлением от 13.01.2014 указанный ненормативный правовой акт в установленном порядке недействительным признан не был и подлежал применению в правоотношениях сторон.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

С учетом принятия ответчиком приказа от 24.12.2013 N 3140, а также заключения в отношении спорных земельных участков договоров аренды, признание недействительным оспариваемого бездействия не может повлечь выставление права аренды этих земельных участков на торги и восстановление каких-либо нарушенных прав заявителя.

Возникшие в отношении указанных земельных участков гражданские права могут быть оспорены заявителем при предъявлении соответствующих исков, направленных на оспаривание возникновения прав на земельные участки. В связи с чем, ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10, от 15.11.2011 N 7638/11, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка заявителя на необходимость приостановления настоящего дела до рассмотрения дела об оспаривании решения о предоставлении земельных участков в аренду, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку оценка законности принятого ответчиком решения об отсутствии оснований для рассмотрения заявления заявителя и допущенного в связи с этим, по мнению заявителя, бездействия должна производиться на момент принятия такого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 23.06.2014 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2014 года по делу N А60-17074/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО"Абсолют-2000" (ОГРН 1026605767946, ИНН 6664076520) из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению N 2806 от 03.07.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.В.Макаров